Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2016 ~ М-1714/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       05 мая 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/16 по иску ПАО Сбербанк к Гайганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гайганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Гайгановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику     кредит в размере <данные изъяты>. под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев.     Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Однако, ответчик Гайганов А.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик банк направил требование о досрочном возврате всей задолженности и расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> 95коп, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайганов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Гайгановым А.А заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ дата погашения задолженности определена - 06 число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний месяц <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайганова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                               Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016г.