Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2015 ~ М-1897/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2566/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (АО) к Соколов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) обратился в суд к Соколову С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Соколовым С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 50000 руб., срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 3500 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107776,18 руб., в том числе 49788,44 руб. просроченный основной долг, 47587,74 руб. просроченные проценты, 10400 руб. сумма штрафа. В связи с чем, истец БАНК ИТБ (АО) просит взыскать с ответчика Соколова С.А. задолженность в размере 107776,18 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3355,52 руб.

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Соколов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично ДД.ММ.ГГГГ, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Соколовым С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «<данные изъяты>», а также на основании заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 50000 рублей, срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик непосредственно воспользовался.

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредиты или его части и составляют 32 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту в части предоставления кредитного лимита. Однако, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 107776,18 руб., в том числе 49788,44 руб. просроченный основной долг, 47587,74 руб. просроченные проценты, 10400 руб.и - штраф.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм, а также выпиской по счету, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих данный факт.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, штраф в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3355,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) к Соколов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколов С.А. в пользу БАНКА ИТБ (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 107776,18 руб., возврат госпошлины в размере 3355,52 рублей, а всего 111131 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать один) руб. 70 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пиджаков