Решение по делу № 2-8200/2015 ~ М-7819/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельчук В. Н. к Мухотдиновой Е. А., Мухотдинову А. А. о признании бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, при участии представителя истца по доверенности Ковалева В.А., представителя ответчика Мухотдиновой Е.А. по доверенности Дырхеева Д.Д-Н., представителя третьего лица по доверенности Кауровой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Омельчук В.Н. просит признать Мухотдинову Е.А., Мухотдинова А.А. бывшими членами семьи (военнослужащего) нанимателя служебного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в квартиру вселены супруга Г.Т.Б., дочь супруги Мухотдинова Е.А., дочь К.Е.В., зять К.И.Л., внучка К.Л.И. Ответчиком позже без согласия истца в квартире был зарегистрирован ее сын Мухотдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ответчик вышла замуж и выехала из квартиры на новое местно жительство. Членом семьи истца ответчик не является, не проживает в квартире более 5 лет, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартирой несет он. Установление факта отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком в судебном порядке и признания последней бывшим членом семьи военнослужащего является необходимым обстоятельством для соблюдения истцом прав на жилье и исполнения обязанностей по сдаче членами его семьи занимаемого ими служебного жилья. Руководствуясь ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра Обороны РФ от 21.07.2014 года № 510 просит иск удовлетворить.

Истец ОмельчукВ.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по делу так, как они изложены в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мухотдинова Е.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Мухотдинова А.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дырхеев Д.Д-Н. исковые требования Омельчук В.Н. не признал, просил в удовлетворении его исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец уже обращался в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ему было отказано.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» по доверенности Каурова О.Б. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец Омельчук В.Н. получил жилищную субсидию на приобретение жилья и в установленный срок обязан освободить занимаемое им и членами его семьи служебное жилье. В случае не освобождения служебного жилья они будут вынуждены обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В данном случае истец настаивает, что ответчик не является членом его семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Омельчук В.Н. на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ (в редакции закона на дату предоставления служебного жилого помещения) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Та же норма права в редакции закона, действующей в настоящее время (с учетом характера длящихся жилищных правоотношений) предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьилица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получилослужебное жилое помещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Омельчук В.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

Истцу Омельчуку В.Н.в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлена во временное владение и пользование за плату 3-х комнатная квартира общей площадью 58,05 кв. м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора найма служебного жилого помещения совместно с нанимателем Омельчук В.Н. в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Г.Т.Б., дочь жены Гайфулина Е.А., дочь К.Е.В., зять К.И.Л., внучка К.Л.И.

Из справки филиала «Читинский» АО «Славянка» РЭР № от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы 7 человек: все лица, указанные в договоре найма служебного жилого помещения и сын ответчика Мухотдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца Омельчука В.Н. и его представителя следует, что признание в судебном порядке ответчиков бывшими членами семьи нанимателя – военнослужащего Омельчука В.Н. необходимо для соблюдения истцом прав на жилье и исполнения обязанностей по сдаче членами его семьи занимаемого ими служебного жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Омельчук В.Н. к Мухотдиновой Е.А., Мухотдинову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства указанного выше гражданского дела было установлено, что выезд ответчицы Гайфулиной Е.А. из спорной квартиры хоть и был добровольным, носил вынужденный характер, ввиду невозможности их совместного проживания по причине неприязненных отношений, несходства характеров, скандалов в семье. Также судом установлено, что поскольку мать ответчика Г.Т.Б. является супругой истца, членом его семьи, и в настоящее время проживает совместно с ним в спорном жилом помещении, суд признал, что жилищные права ответчика Мухотдиновой Е.А. производны от прав ее матери. При этом в договор найма служебного жилого помещения она была включена именно на таких условиях – как дочь супруги истца Г.Т.Б., в связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что право пользования спорной квартирой за Мухотдиновой не может быть сохранено в связи с тем, что она не является членом семьи истца Омельчук В.Н. При этом судебной коллегией было установлено, что спорная квартира в 1999 году была выделена Р.Д.Д., в браке с которым в тот период состояла Г.Т.Б. В ордер кроме Родионова, в качестве членов его семьи были включены Г.Т.Б. (ныне супруга Омельчука В.Н.) и дети Гайфулина Е 1985 года рождения и Гайфулина (Мухотдинова) Е 1988 года рождения. Таким образом, ответчик Мухотдинова Е.А. проживала в спорной квартире с 11 лет. После расторжения брака между Г.Т.Б. и Р.Д.Д., Г.Т.Б., работающая в войсковой части, вместе с детьми продолжала проживать в спорной квартире. Вопрос о ее выселении из квартиры не ставился. Более того, судебным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за Г.Т.Б. с дочерью Гайфулиной Е.А. (Мухотдиновой Е.А.) признавалось право проживания в данной квартире, в связи с чем суд обязал 235 КЭЧ района принять и оформить документы по включению в список кандидатов на получение Г.Т.Б. на семью в составе 2-х человек государственного жилищного сертификата. Как следовало из пояснений истца и ответчика, государственный жилищный сертификат Г.Т.Б. на семью с дочерью Гайфулиной Е.А. получен не был, их семья продолжала проживать в квартире по <адрес> Договор найма служебного жилого помещения с Омельчуком В.Н. был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гайфулина Е.А. (ныне Мухотдинова), продолжавшая проживать в данной квартире, была включена в договор найма как дочь жены Омельчука В.Н. Таким образом, право пользования спорной квартирой с 1999 года не прекращалось, несмотря на заключение договора найма служебного жилого помещения с Омельчуком В.Н. Принимая во внимание обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение, вынужденный характер выезда и отсутствие иного жилья, пригодного для проживания, нуждаемость в жилье, отсутствие возможности его приобрести в связи с имеющейся инвалидностью и наличием на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и положений Конституции РФ, международных правовых норм, суд не нашел оснований для прекращения право пользования ответчика Мухотдиновой Е.А. спорной квартирой, снятия ее и ее ребенка с регистрационного учета.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеуказанном гражданском деле принимали участие в качестве истца Омельчук В.Н., в качестве ответчика Мухотдинова Е.А., предметом спора являлось право пользование спорной служебной квартирой, указанные выше судебные акты носят преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что жилищные права Мухотдиновой Е.А. на спорное служебное жилое помещение производны от прав ее матери Г.Т.Б., которая является супругой истца, членом его семьи и в настоящее время проживает совместно с ним в спорном жилом помещении. При этом в договор найма служебного жилого помещения Мухотдинова Е.А. была включена именно на таких условиях – как дочь супруги истца Г.Т.Б., в связи с чем суд не нашел оснований для вывода о том, что право пользования спорной квартирой за Мухотдиновой не может быть сохранено в связи с тем, что она не является членом семьи истца Омельчук В.Н.

Способы гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выборспособа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебнойзащитой нарушенного права.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено такого самостоятельного способа защиты нарушенного права как признание бывшим членом семьи нанимателя.

Применительно к спорной правовой ситуации истец, заявляя требования к ответчикам о признании бывшими членами семьи нанимателя, фактически преследует цель определить жилищные права Мухотдиновой Е.А. и ее сына относительно спорного служебного жилья для последующего исполнения истцом обязанности по сдаче членами его семьи занимаемого ими служебного жилья после освоения жилищной субсидии. Вместе с тем, следует отметить, что судом в указанных выше судебных актах уже определен правовой статус ответчика Мухотдиновой Е.А. и ее жилищные права относительно спорного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Между тем, истцом каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков суду не представлено, а судом их не добыто.

Доводы истца о том, что от правового статуса ответчика зависят права и интересы истца, связанные с соблюдением условий сдачи служебного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца ввиду их необоснованности, учитывая, что его права и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельчука В. Н. к Мухотдиновой Е. А., Мухотдинову А. А. о признании бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова