Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2014 от 26.09.2014

Судья: Горбачева Т.Н.                     Дело № 12-137

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2014 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу Г.С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 08 сентября 2014 года, которым Г.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 08 сентября 2014 г. Г.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с определением судьи Советского районного суда города Орла от 09 сентября 2014 г. исправлена допущенная в постановлении описка в части указания места совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Г.С.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Г.С.Н., полагавшего постановление судьи районного суда подлежащим отмене по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут Г.С.Н., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес продавцов магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным УУП УМВД России по г.Орлу Р.Т.С. <дата> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> (л.д. 5); протоколом об административном задержании от <дата> (л.д. 6); рапортом УУП УМВД России по г. Орлу Р.Т.С. (л.д. 8), письменными объяснениями сотрудников магазина «<...>» Ж.О.А. и Б.Т.В. (л.д. 7, 9); протоколом принятия устного заявления Ж.О.А. о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчины, который <дата> в помещении магазина выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина (л.д. 10); письменными объяснениями сотрудников ООО ЧОО «ЦОН-П» Т.В.В. и Э.А.А. (л.д. 11, 13), показаниями допрошенных судом свидетелей Б.Т.В., Т.В.В., Э.А.А., подтвердивших факт нарушения Г.С.Н. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что Г.С.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Г.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г.С.Н. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.С.Н. в пределах, санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, доводы жалобы Г.С.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении этого правонарушения, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о неправильном указании судьей места совершения правонарушения отмену постановления судьи не влекут, поскольку допущенная судьей описка в части указания места совершения административного правонарушения исправлена в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии постановления судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Г.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 08 сентября 2014 года о привлечении Г.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.С.Н. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда          Н.А. Георгинова