Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 ~ М-877/2017 от 01.06.2017

№2-1048/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 24 (публичное акционерное общество)к Кунщикова С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк ВТБ24) обратился в суд с иском к Кунщиковой С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ПАО) и Кунщиковой С.П. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> в размере 400000 рублей на срок 74 месяца с взиманием 9,9 %годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке.Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику гашения кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не исполняет, неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кунщиковой С.П. составляет 112321,98 рублей, в том числе 104799 рублей 55 копеек задолженность по кредиту, 4850,06 рублей задолженность по плановым процентам; 376,26 задолженность по пени 2 296,11 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. На основании изложенного истец просит взыскать с Кунщиковой С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112321,98 рублей, обратить взыскание предмет залога, вышеуказанную квартиру, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1808800 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кунщикова С.П.. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о слушании дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ПАО) и Кунщиковой С.П. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> в размере 400000 рублей на срок 74 месяца с взиманием 9,9 %годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке.Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику гашения кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( л.д.16-25, лд.26-28, лд.29)

Пунктом 7.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.10 договора);если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), в случае, нарушение заемщикомсроков внесения очередного платежа либо его части болеечем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки);нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его частиболее чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа составляет более 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна – Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога ( п.7.4.4. )

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами подписана закладная, из которой усматривается, что Банк ВТБ является владельцем закладной (л.д.30-34)

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2261000 рублей ( л.д.42)

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращении Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору,меры к исполнению обязательства ответчиком не приняты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

От ответчика возражений в части требований о взыскании » неустойки также не поступило.

Истец просил взыскать пени за несвоевременную уплату процентов – 376,36 рублей, пени по просроченному долгу – 2296,11 рублей.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на 21 апреля 2017 года составляет 112321,98 рублей, из них 104799,55 рублей задолженность по кредиту; 4850,06 рублей задолженность по плановым процентам; 376,26 рублей задолженность по пени; 2 296,11 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанную сумму задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации квартиры с публичных торгов.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества –квартиры,, судом во внимание принимается представленный истцом отчет оценки общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», по результатам которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07 апреля 2017 года составляет 2261000 рублей. Указанный отчет выполнен на наиболее близкую дату к дате рассмотрения дела.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в отчете суммы, поскольку она наиболее соответствует требованиям реального времени.

Начальная продажная цена квартиры составляет 1808800 рублей ( 2261000 х80%)

Ответчик возражений в части начальной продажной цены не представил, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности оценки, не установлено, как не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9446,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кунщикова С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с Кунщикова С.П в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112321,98 рублей ( в том числе 104799,55 рублей задолженность по кредиту; 4850,06 рублей задолженность по плановым процентам; 376,26 рублей задолженность по пени; 2296,11 рублей задолженность по пени по просроченному долгу)

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере 112321,98 рублей путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1808800 рублей.Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности КунщиковойСнежанны Павловны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кунщикова С.П в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 29.07.2017 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                            Я.А. Щербакова