Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2016 ~ М-3520/2016 от 14.04.2016

№ 2-4703/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрозаводская компания Выбор» к Смолиной А.В., Смолиной Инне Николаевне, Смолину В.В.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ООО «ПК Выбор») с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71511,29 руб., на которую начислены пени в размере 15467,13 руб. В квартире индивидуальные приборы учета отсутствуют, начисление производится в соответствии с установленными законом и нормативно-правовыми актами нормативов потребления коммунальных услуг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Смолиной А.В., Смолиной И.Н., Смолина В.В., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71511,29 руб., пени в размере 15467,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809,35 руб., расходы на оплату судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 1900,00 руб.

В дальнейшем исковые требования уточнены, истец просит суд взыскать с ответчиков Смолиной А.В., Смолиной И.Н., Смолина В.В.солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере54059,40 руб., а также пени в размере 6217,20 руб.; с ответчиков Смолиной А.В., Смолиной И.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17451,59 руб., а также пени в размере 9250,23 руб.. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2809 руб. и расходы на оплату судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 1900 руб.

В судебном заседании представитель истца Дурилова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплаты не поступали.

Ответчик Смолин В.В. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений, ходатайств в суд не представил, причины неявки неизвестны.

Ответчики Смолина А.В. и Смолина И.Н. в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу их места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчиков. Однако почтовое отправление ответчиками не получено, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма определяется в соответствии со ст.ст. 154 -157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В рамках агентского договора ООО «РИЦ ЖХ» от имени и за счет управляющей организации ООО «Петрозаводская компания Выбор» осуществляет расчет, начисление, сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и доставку платежных документов собственникам и нанимателям.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире были зарегистрированы Смолина Инна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смолина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смолин В.В. был зарегистрирован в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда архивной справкой о регистрации граждан по месту жительства МКП «Петрозаводская паспортная служба», а также не оспорено ответчиками.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71511,29 руб., на которую начислены пени в размере 15467,13 руб.,

Поскольку вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок несения расходов по спорной квартире, ни одним из ответчиков не ставился, наличие такого соглашения не установлено, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая период проживания ответчиков в указанном жилом помещении солидарно со Смолиной А.В., Смолиной И.Н., Смолина В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54059 руб.40 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию со Смолиной А.В. и Смолиной И.Н. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги сумме 17451руб.59 коп.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то требование истца о взыскании пени за просрочку платежей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, который надлежащим образом не оспорен ответчиками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 15467,13 руб.

Таким образом, в пользу ООО «Петрозаводская компания Выбор» с ответчиков солидарно подлежит взысканию с учетом периода проживания ответчиков в указанной квартире задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в указанных размерах.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 1900 руб., подтвержденные документально. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает в солидарном порядке с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг размере 1900,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 88 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2809,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Петрозаводская компания Выбор» солидарно с Смолиной А.В., Смолиной Инны Николаевны, Смолина В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54059руб.40 коп., пени в размере 6217 руб.20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1946 руб.88 коп., судебные расходы в сумме 1316 руб.70коп.

Взыскать в пользу ООО «Петрозаводская компания Выбор» солидарно с Смолиной А.В., Смолиной Инны Николаевны задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17451руб.59 коп., пени в размере 9250 руб.23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 руб.47 коп., судебные расходы в сумме 583 руб.30коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.