Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2015 ~ М-673/2015 от 02.03.2015

Заочное решение.

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                        

    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Шатиловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Панкову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установила:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Панкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Панкова В.В. Данное происшествие произошло по вине водителя Панкова В.В., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани Панков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Панкова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля <данные изъяты> поступило заявление о страховой выплате. Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам проверки ГИБДД, Панков В.В. скрылся с места ДТП, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в возмещение произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По сведениям УФСИН России по Рязанской области Панков В.В. отбывает наказание в <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного присшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Панкова В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Панковым В.В. п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, а именно: не правильно определил ширину полосы движения на повороте с учетом ширины дороги, чем нарушил расположение своего ТС на проезжей части.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Панков В.В., в нарушении п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП. Гражданская ответственность Панкова В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере лимита возмещения предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» - <данные изъяты>.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани Панков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Виновные действия водителя Панкова В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., административным материалом по факту ДТП, платежным поручением.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Панкова В.В. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), которая выплатила страховое возмещение ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Панкову В.В. в размере произведенной страховой выплаты – <данные изъяты> руб., поскольку Панков В.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,     судья    

решила:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Панкову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Панкова ФИО9 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья