Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1181/2018 от 06.02.2018

Судья р/с Гавловский В.А. Дело № 22-1181/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В., Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов

осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 (ВКС)

осужденных Саркисян Г.В., Толмачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 с дополнениями к ним, адвокатов < Ф.И.О. >65 в защиту осужденного < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >81 в защиту осужденного < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >68 в защиту осужденной < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >61 в защиту осужденной < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >67 в защиту осужденной < Ф.И.О. >3 на приговор Ленинского районного суда <...> от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >3, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >4, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >5, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 отсрочено наказание до достижения ребенком <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

< Ф.И.О. >6, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >7, <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено наказание до достижения ребенком <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Приговором суда постановлено:

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >8 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >9 материальный ущерб в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >10 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >11 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >12 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 800 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >13 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >14 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >15 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >16 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >17 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >18 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >19 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч)руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу Ан < Ф.И.О. >55 Юрьевны сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот)руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >20 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >21 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч)руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >22 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22 000 (двадцать две) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >23 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >24 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >25 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >26 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 24 000(двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >27 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >28 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >29 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >30 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >31 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >32 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >33 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >34 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >35 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 000(восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >36 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >37 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >38 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >39 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >40 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >41 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >42 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот )руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >43 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >44 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 200 (одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >45 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >46 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >47 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >48 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >49 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >50 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >51 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, мнение осужденного < Ф.И.О. >52 и его адвоката просивших приговор отменить, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным и просившим удовлетворить апелляционное представление, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Так, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, готовясь к реализации своих преступных намерений, руководствуясь корыстными мотивами, в январе 2012 года приняли решение совместно создать организованную преступную группу и определили ее цель – извлечение финансовой и иной материальной выгоды путем совершения хищений чужого имущества путем обмана под предлогом оказания на возмездной основе услуг, связанных с реализацией поддельных медицинских препаратов, с этой целью они объединились в устойчивую организованную преступную группу. При этом в последующем в группу, лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были привлечены < Ф.И.О. >62, и < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 с которыми < Ф.И.О. >1 поддерживала длительные доверительные отношения, а так же < Ф.И.О. >2, с которым < Ф.И.О. >1 состоит в фактических брачных отношениях.

При создании организованной группы осужденные для достижения поставленной цели разработали план преступной деятельности на длительный период времени. Таким образом, фактически члены организованной группы осуществили подмену более дешевого лекарственного средства медицинскими препаратами, наименование которых на территории РФ не зарегистрировано, но с более высокой стоимостью реализации.

В целях создания благоприятных условий для реализации фальсифицированных медицинских препаратов, < Ф.И.О. >63 в 2012 году организовала создание интернет-сайтов для привлечения покупателей, на которых разместила заведомо ложную информацию о реализуемых Медицинским центром «Здоровье» медицинских препаратах, в том числе: «Хрусталин», «Экстракт Алоэ по Филатову», «Исцелин», «Чистый взгляд», «Светодар», «Галазомир» и «Зоркий взгляд», «Глазовит» с показаниями к применению - восстановление зрения и излечение от глазных болезней (катаракты и глаукомы), не прошедших в установленном законодательством РФ порядке регистрацию и сертификацию.

Во исполнение своего преступного умысла < Ф.И.О. >1 совместно с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7, подыскали помещения – квартиры в г. Краснодаре, где был организован диспетчерский пункт с привлечением третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле организованной группы, в качестве диспетчеров для предоставления гражданам посредством телефонных переговоров заведомо ложной информации о несуществующих медицинских препаратах и иных консультаций в целях привлечения граждан в качестве покупателей, предоставляя им заведомо ложные сведения о препаратах.

Затем < Ф.И.О. >1 организовала совместно с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >64 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализацию данных препаратов гражданам посредством почтовых посылок с наложенным платежом, получение прибыли и распределение её между участниками группы.

В период с января 2012 года по ноябрь 2014 года, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, путем обмана, информируя граждан о существовании медицинских препаратов «Хрусталин», «Экстракт Алоэ по Филатову», «Исцелин», «Чистый взгляд», «Светодар», «Галазомир», «Зоркий взгляд» и «Глазовит», способных восстановить зрение и излечить от глазных болезней (катаракты и глаукомы), через почтовые отправления наложенным платежом, похитили денежные средства вышеуказанным способом у 1590 физических лиц.

В судебном заседании осужденные < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >62, вину не признали. Осужденные Толмачева О.А., < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 вину признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Рылова И.В. в защиту интересов < Ф.И.О. >2 просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Ее подзащитный вину не признавал, от дачи показаний отказался, считает, что вина осужденного судом не доказана, размер ущерба потерпевшим не установлен, кроме того, утверждает, что приговор постановлен на противоречивых и недостоверных доказательствах. Находит доказательства недопустимыми, защита также полагает, что в ходе предварительного следствия в нарушение закона не установлены место и время совершения преступлений, характер и размер причиненного вреда, следовательно, предъявленное обвинение является незаконным, < Ф.И.О. >2 незаконно обвиняется в совершении мошенничества «в особо крупном размере», при этом сумма причиненного ущерба фигурирует постоянно в разном размере. Адвокат указывает, что судом неверно вменен квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», поскольку < Ф.И.О. >66 и < Ф.И.О. >2 состоят в фактических брачных отношениях и воспитывают двоих малолетних дочерей, материалами дела не установлено в чем состоит устойчивость данной группы. Осужденный характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место проживания и регистрации в г. Краснодаре, ранее не судим, адвокат полагает, что поскольку обоим родителям было назначено наказание связанное с лишением свободы, необходимо было рассмотреть вопрос о применении к одному из родителей положения ст. 82 УК РФ, а именно отсрочить исполнение приговора по достижении детьми четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Кулешова Е.П. в защиту интересов осужденной < Ф.И.О. >3 просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В приговоре не отражена роль < Ф.И.О. >3 в инкриминируемом ей деянии, какие функции на нее возлагались, каковы ее доходы, какова ее роль в сокрытии похищенного. Адвокат указывает, что ее подзащитная положительно характеризуется, ранее не судима, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в постоянном уходе.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная < Ф.И.О. >1 просит изменить приговор и применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, указывает, что ее младшей дочери только три года и она нуждается в матери, просит дать ей возможность воспитывать и содержать своих детей. Кроме того, осужденная указывает, что она искренне раскаивается в содеянном, ранее не была судима и положительно характеризуется, готова признать и возместить все гражданские иски, заявленные потерпевшими. Утверждает, что ее гражданский муж (отец ее младшей дочери) осужден этим же приговором суда и у него нет возможности воспитывать детей и содержать семью. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает, что ее гражданский муж положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, официально трудоустроен, являлся единственным кормильцем в семье, крайне положительно характеризуется и на основании этого осужденная просит изменить приговор суда в отношении < Ф.И.О. >2 и назначить ему условное осуждение и предоставить возможность находится в семье со своей малолетней дочерью, и заниматься ее воспитанием.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова И.В. в интересах осужденной < Ф.И.О. >6 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Судом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, в основу приговора положены недопустимые доказательства, вина ее подзащитной судом не доказана, материальной выгоды < Ф.И.О. >6 не извлекла, участником организованной группы не являлась, допрошенные свидетели утверждали, что < Ф.И.О. >6 исполняла только разовые поручения, сама осужденная утверждала, что сим-карту покупала по просьбе < Ф.И.О. >1 и сама ею не пользовалась, занималась воспитанием дочери < Ф.И.О. >82, фактически исполняла обязанности няни и чем конкретно занималась последняя она не знала, исполняла только ее поручения, ничего противозаконного в ее действиях и просьбах не усматривала.

В своей апелляционной жалобе осужденная < Ф.И.О. >3 просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Указывает, что ее вины нет, ни в какой организованной группе не участвовала, не создавала ее и не вела бухгалтерскую деятельность, не занималась сокрытием денежных средств. Указывает, что согласилась только на подработку, быть телефонным оператором, которую ей предложила ее знакомая < Ф.И.О. >1, которая занималась продажей БАДов, в обязанность ее входило только работа с клиентами по телефону. В ходе следствия она частично признала свою вину, поскольку сообщала клиентам информацию прописанную в инструкциях к препаратам не имея на это фармацевтического образования. В своей апелляционной жалобе осужденная просит критически отнестись к ряду доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку, по ее мнению, они являются недостоверными и не должны были приниматься судом во внимание. < Ф.И.О. >3 положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекалась, одна осуществляет уход за физически больной престарелой матерью 1932 года рождения.

В своей апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >4просит отменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считает свою вину не доказанной в полном объеме, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на не достоверных доказательствах. Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд при постановлении приговора неверно определил размер материального ущерба причиненного преступлением. Кроме того, осужденный высказывает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает при этом, что он исполнял только обязанности водителя и не был осведомлен, что совершает, что-то противозаконное. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию преступления, но при назначении наказания эти обстоятельства не были учтены.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Чеботарев С.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности < Ф.И.О. >52 в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат и осужденный указали в своих апелляционных жалобах, и мотивировал свои выводы.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля под псевдонимом «Акопян», который показал, что у < Ф.И.О. >52 один раз покупал амфетамин до проведения ОРМ. 24 мая 2013 г. добровольно согласился на участие в ОРМ «проверочная закупка», созвонился с < Ф.И.О. >83 и спросил про вещество. < Ф.И.О. >83 сказал, что можно подъехать на конечную остановку на <...> наркоконтроля его досмотрели в присутствии двух молодых людей, вручили 9000 рублей и он пошел к < Ф.И.О. >83, который стоял в группе людей. После того, как он подошел к осужденному, они отошли и свидетель передал ему деньги. < Ф.И.О. >83 сказал, что афетамин передаст позже, скажет куда подъехать. Закупщик вернулся к сотрудникам госнаркоконтроля и присутствующим при ОРМ молодым людям. Его осмотрели, ничего не нашли. Через час-полтора < Ф.И.О. >83 перезвонил и сказал подъехать к пивной на <...>. < Ф.И.О. >83 находился в компании парней и девушек. Подойдя к ним, < Ф.И.О. >83 отошел и передал закупщику три полимерных пакета, которые он добровольно передал сотрудникам госнаркоконтроля. Свидетель допрашивался в условиях, исключающих визуальное наблюдение, поскольку в судебном заседании отказался от рассекречивания его имени, кроме того, в ходе предварительного следствия «Акопян» давал аналогичные показания.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >70, который указывал, что была получена оперативная информация о том, что сотрудник ОУ< Ф.И.О. >52 сбывает психотропное вещество. Было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой осужденный сбыл «закупщику» амфетамин.

Свидетель < Ф.И.О. >71 в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом уточнив, что видел, как на конечной остановке Акопян передал < Ф.И.О. >52 денежные средства, после чего вернулся к ним. < Ф.И.О. >83 с компанией после этого сразу уехали. Когда через полтора-два часа позвонил < Ф.И.О. >83, они поехали на л. Уральскую, напротив пивного магазина. Свидетель вышел из машины и видел встречу < Ф.И.О. >83 и Акопяна, в ходе которой подсудимый что-то передал последнему.

Помимо показаний указанных свидетелей вина осужденного полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от <...> (в редакции от <...>) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от <...>, утвержденного заместителем начальника РУФСКН РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >72 Все действия, проводимые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» фиксировались с участием присутствующих лиц < Ф.И.О. >73 и < Ф.И.О. >74 Основанием для прослушивания телефонных переговоров в ходе проведения ОРМ явилось постановление судьи Краснодарского краевого суда от <...>, согласно которому, начиная с <...> разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров с абонентских номеров, используемых < Ф.И.О. >52, снятие с них информации, а также наблюдение по месту его пребывания, сроком на 180 суток.

Судебная коллегия полагает, что прослушивание телефонных переговоров между осужденным и закупщиком «Акопяном», наружное наблюдение, равно как и иные действия, основаны на законе.

Показания указанных свидетелей, письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Судом проверены доводы свидетеля < Ф.И.О. >75, который будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты, показал, что оговорил < Ф.И.О. >52, поскольку был зол на него из-за того, что последний не оказал ему помощи при его задержании за совершенную кражу и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, доводы защиты об оговоре < Ф.И.О. >83 Горбатовым неоднократно проверялись, о чем вынесено 03 октября 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Также проверялись доводы о противоправных действиях оперуполномоченного Никишина и 17 ноября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты, а именно: < Ф.И.О. >76, < Ф.И.О. >77, Еременко Филиппа, Еременко Николая, Новоженина, которые являются родственниками и друзьями осужденного и их показания обоснованно признаны способом увести его от ответственности.

Действия < Ф.И.О. >52 квалифицированы судом верно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство и осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Киселевой И.Г. – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 года, в отношении < Ф.И.О. >52, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: