Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2019 от 10.09.2019

№ 2-3765/19 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Щемелинину Владимиру Сергеевичу, Санамян Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2016 исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2017 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» заменен его правопреемником АО «АИЖК»; истец по делу является собственником указанной квартиры; исходя из сведения, содержащихся в справке о зарегистрированных лицах, в квартире зарегистрированы Щемелинин В.С. и Санамян С.В.; в целях урегулирования спора истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако на текущий день требования остаются не исполненными (л.д. 3,4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 81,82).

Истец АО «ДОМ.РФ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлении в суд представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, уточнив, что в исковом заявление имеется описка в части фамилии ответчика, следует читать Щемелинин В.С. (л.д. 97).

Ответчики Щемелинин В.С., Санамян С.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2016 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1»: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 63-2010-0013/КД от 25.02.2010 года по состоянию на 09.07.2015 в размере 1273491,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26567,46 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 1202302,59 рублей, начиная с 10.07.2015 и по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2032000 рублей; расторгнут кредитный договор №63-2010-0013/КД от 25.02.2010 (л.д. 32 – 40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2017 указанное заочное решение оставлено без изменения (л.д. 30, 31).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2017 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» заменен его правопреемником АО «АИЖК» в связи с заключением договора купли-продажи закладных № (л.д. 29).

02.03.2018 было изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (л.д.24)

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

Центральным РОСП г. Воронежа в адрес взыскателя – АО «АИЖК» было направлено предложение об оставлении квартиры за собой в счет погашения долга по кредитному договору (л.д. 27), истец выразил согласие на принятие квартиры (л.д. 26).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.01.2018, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.02.2018, указанная выше квартира передана взыскателю – истцу (л.д. 22, 23).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.03.2019 собственником <адрес> является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 15 – 20).

В соответствии со справкой, предоставленной АО «УК Центрального района» от 25.03.2019 в названной квартире зарегистрированы ответчики: Щемелинин В.С., Санамян С.В. (л.д. 7).

Данный факт также подтверждается представленным на основании запроса суда сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 67, 68).

Истцом в материалы дела представлены копии требований от 06.03.2019 об освобождении квартиры в срок до 21.03.2019 за № 163/774573, № 162/774513 (л.д. 10,11).

05.03.2019 сотрудники банка осуществили проверку состояния недвижимого имущества. Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества: «в ходе вскрытия велась фотосъемка, ценные вещи в квартире отсутствуют, проживающих лиц в квартире нет. Сотрудники полиции по ранее оставленному заявлению (по КУСП №) не прибыли (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Обипотеке(залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилойдомили квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения правапользованияими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жиломдомеили квартире, при условии, что такие жилойдом или квартира были заложены по договоруобипотекелибо поипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилогодомаили квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилогодомаили квартиры. Освобождение таких жилогодомаили квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В ст. 5 Закона указано, что по договоруобипотекеможет быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФправана которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилыедома, квартиры и части жилыхдомови квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст.50Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» залогодержательвправеобратить взыскание на имущество, заложенное по договоруобипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГКРФпереходправасобственности на жилойдомили квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.301 ГКРФсобственниквправеистребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм законаправовладения,пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит исключительно собственнику этого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправ, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖКРФзащита жилищныхправосуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Определении Конституционного СудаРФот 18.07.2017 N 1606-О указано, что вытекающие из Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользованияи распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения,пользованияи распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. С учетом названных правовых позиций Конституционного СудаРоссийскойФедерации пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Обипотеке(залоге недвижимости)", направленный на достижение балансаправи законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями17(часть 3),35и46(часть 1) Конституции РоссийскойФедерации не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционныеправазаявительницы, равно как и имеющий в действующей редакции целью усиление гарантий собственников жилых помещений пункт 2 статьи292ГКРоссийской Федерации, а также часть 1 статьи35Жилищного кодексаРоссийскойФедерации, направленная на защитуправсобственника жилого помещения и конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей35(части 1 и 2) КонституцииРФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийскойФедерации" снятие гражданинаРоссийскойФедерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. е п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную решения суда.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом в собственность квартиры, в которой зарегистрированы ответчики является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права банка, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд так же учитывает требования ст. 12 ГПК РФ о том, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики не пожелали воспользоваться своими процессуальными правами, в судебное заседание не явились, документальных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом, как юридическим лицом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 6).

Глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Щемелинина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санамяна Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Щемелинина Владимира Сергеевича, Санамяна Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Щемелинина Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Санамяна Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2019 года.

<данные изъяты>