Решение по делу № 2-1187/2019 ~ М-1327/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019

по иску Калугиной Н. Б. к Спиридонову С. П., Спиридоновой Н. И., Галактионовой С. Б. в лице законного представителя Медведевой Е. В., Администрации МО Алапаевское о признании наследников не принявшими наследство, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Н.Б. обратилась в суд с иском признании не принявшими наследство Спиридоновых С.П. и Н.И. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании после ее смерти права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включении в состав наследства после его смерти ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, признании за Калугиной Н.Б. права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска представитель Калугиной Н.Б. по устному ходатайству Янгирова В.М. в судебном заседании и исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-ЮГРА умерла мать истицы – ФИО1. Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, является <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорной квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследниками первой очереди являлись родители Спиридоновы С.П. и Н.И., переживший супруг ФИО2, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. В связи с этим представитель истца просит признать Спиридоновых С.П. и Н.И. не принявшими наследство после смерти ФИО1, а в отношении ФИО2 установить как юридически значимое обстоятельство факт непринятия им наследства, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была титульным собственником спорной квартиры, которая была приобретена в период брака с ФИО2, в силу закона каждому из них принадлежало по ? доле в спорной квартире. Несмотря на то, что ФИО2 принадлежала ? доля спорной квартиры, он не принял фактически наследство после смерти ФИО1 В спорной квартире находился периодически, ночевал между рабочими сменами, был зарегистрирован в <адрес>, проживал в <адрес>, работал в <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги, из-за образовавшейся задолженности в квартире была отключена электроэнергия, квартира была захламлена и требовала ремонта, то есть ФИО2 за квартирой не следил, сохранностью имущества не занимался. Других действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти супруги, не предпринимал. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не зарегистрировал право собственности на ? долю спорной квартиры, возникла правовая неопределенность, устранить которую можно путем включения в состав наследства, открывшегося после его смерти. Сын ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер при рождении. Наследниками по закону после смерти ФИО2, кроме истца, является его несовершеннолетняя дочь Галактионова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Медведева Е.В. Медведева Е.В., действуя за свою дочь, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Калугина Н.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась, но фактически приняла наследство. До его смерти и по настоящее время она оплачивает долги по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность ФИО6 на право сдачи спорной квартиры в аренду. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной аренды спорной квартиры, который действует до сих пор. Полученную плату за аренду истец вносит в счет погашения долга за коммунальные услуги. Калугина Н.Б. юридически унаследовала после смерти матери ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и фактически унаследовала после смерти отца ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Представитель просит исковые требования Калугиной Н.Б. удовлетворить в полном объеме.

Истец Калугина Н.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Законный представитель ответчика Галактионовой С.Б. - Медведева Е.В. в судебном заседании с иском Калугиной Н.Б. согласилась, пояснив, что несовершеннолетняя Галактионова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке с ФИО2 не состояли, после его смерти она в интересах несовершеннолетней дочери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также пояснила, что иногда они вместе с ФИО7 бывали спорной квартире, ФИО7 ночевал между сменами. Про оплату коммунальных платежей ничего пояснить не может, но когда они бывали в квартире, электроэнергии не было.

Ответчики Спиридоновы С.П. и Н.И. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Также указали, что являясь наследниками первой очереди после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования не вступали и не желают принимать наследство. С иском Калугиной Н.Б., в том числе и о признании их не принявшими наследство, согласны.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям истца не заявила, указав, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Администрации МО Алапаевское с требованием о признании права собственности на спорное имущество, как на выморочное, в суд не обращалась.

Третьи лица нотариусы ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, направив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску Калугиной Н.Б. не заявили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истца Калугину Н.Б. и ее родителей ФИО1 и Б.В. знала хорошо. После смерти ФИО1 квартира, в которой они с мужем проживали, стояла пустая, никто в ней не жил, она хотела поговорить по поводу снятия квартиры с ФИО2, но не смогла его найти. Позже в газете прочла объявление, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ФИО6 от ТСЖ, которая действовала по доверенности от Калугиной Н.Б., на квартиру в <адрес>. В квартире не было ремонта, поэтому, когда ФИО9 заехала в квартиру, сделала косметический ремонт, электроэнергия была отключена, потом ее подключили. Коммунальные платежи она платит каждый месяц в ТСЖ. О том, что ФИО2, умер узнала от его дочери Калугиной Н.Б.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что семья ФИО1и Б.В. и их дочь проживали в <адрес>, она также проживает в этом доме с 2004 года. После того, как ФИО1и Б.В. разошлись, в квартире никто не проживал, после смерти ФИО1 в 2014 году в квартире также никто не проживал, ФИО2 приезжал иногда, вещи забирал. С 2018 года снимает квартиру ФИО9

Суд, выслушав объяснения стороны, свидетелей, заключение государственного органа – представителя отдела опеки ТОИГВ СО УСП МСП СО в г. Алапаевске и Алапаевском районе, полагавшего иск Калугиной Н.Б. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17), соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Как усматривается из актов и справок гражданского состояния, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась дочерью Спиридоновых С.П. и Н.И. (л.д.12-13).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Алапаевским отделом ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО15, о чем выдано свидетельство о заключении брака V-АИ38312 (л.д.69).Сын ФИО1 и ФИО. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер при рождении (л.д.128).

Из свидетельства о рождении (л.д.14) следует, что родителями ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и С.С.

После заключения брака, зарегистрированного Алапаевским отделом ЗАГС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО11 –ФИО4 была присвоена фамилия Калугина (л.д.15).

Как усматривается из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66), родителями Галактионовой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Медведева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Из свидетельства о смерти, сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО14, копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя ФИО4(л.д.81), нотариусом также установлены наследники к имуществу наследодателя - Спиридоновы Н.И. и <данные изъяты> – родители, ФИО2 – переживший супруг, которых нотариус известил об открытии наследства после смерти ФИО1, направив извещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). Нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт того, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> (л.д18).

Как усматривается из наследственного дела № (л.д.61-65), после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась Медведева Е.В., действуя как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Галактионовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Нотариус известил дочь наследодателя Калугину Н.Б. об открытии наследства после смерти ФИО2, направив извещение ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от других наследников не поступали.

По данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО12 и ФИО (л.д.70).

Из копии дела правоустанавливающих документов №, представленных в материалы дела по запросу суда Алапаевским отделом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с согласия своего супруга ФИО2, купила у ФИО12 и ФИО. спорную квартиру, была произведена государственная регистрация права № (л.д.94-116). Выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из уведомления, предоставленного по запросу суда филиалом ФГБУ «ФУП Росреестра» по УФО следует, что в едином государственном реестре недвижимости (л.д.120) отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из копии наследственного дела, пояснений стороны истца следует, что Калугина Н.Б., обратившись в установленный законом срок к компетентному нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства, приняла наследство.

Из пояснений истца, копии свидетельства о заключении брака, следует, что брак между супругами ФИО1 и ФИО. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли – продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорная квартира была приобретена в период брака и являлась совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорная квартира не являлась единоличной собственностью ФИО1 и была приобретена в период брака с ФИО2, то есть ФИО2 при жизни владел и пользовался спорным имуществом как своим, и ему принадлежала ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, доля умершего супруга ФИО2составляет ? долю и в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что после смерти ФИО1 наследник первой очереди, ее дочь Калугина Н.Б., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к компетентному нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его, а наследники равной с истцом очереди родители наследодателя – Спиридоновы С.П. и Н.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по закону не обращались и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Суд считает установленным, что Спиридоновы С.П. и Н.И., будучи наследниками ФИО1 по закону, не приняли наследство, открывшееся после ее смерти, поскольку в течение длительного времени после смерти наследодателя и открытия наследства мер по принятию наследства не предпринимали и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, на открывшееся наследство не претендуют, с иском о признании их не принявшими наследство согласны

Наследник первой очереди, переживший супруг ФИО2, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире находился периодически, ночевал между рабочими сменами, был зарегистрирован с 1994 года в <адрес> (л.д.35), проживал в <адрес>, работал в <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги, из-за образовавшейся задолженности в спорной квартире была отключена электроэнергия, квартира была захламлена и требовала ремонта, что подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, то есть ФИО2 за квартирой не следил, сохранностью имущества не занимался. Каких- либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти супруги, не предпринимал.

Так как ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, в течение длительного времени после смерти наследодателя и открытия наследства мер по принятию наследства не предпринимал и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, а ДД.ММ.ГГГГ умер, суд считает установленным юридически значимое обстоятельство – факт непринятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что истец Калугина Н.Б., будучи наследником первой очереди по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а Спиридоновы С.П. и Н.И., ФИО2 не приняли наследство по закону.

Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО9, справки о расчетах ЖКХ (л.д.24-31), доверенности (л.д.22), договора возмездной аренды (л.д.23) следует, что Калугина Н.Б. фактически приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство, так как до смерти наследодателя и по настоящее время она оплачивает долги по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО6, чтобы сдавать спорную квартиру в наем. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной аренды спорной квартиры, который действует до сих пор. Полученную плату за аренду истец вносит в счет погашения долга за коммунальные услуги.

Таким образом, истец Калугина Н.Б., являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что Калугина Н.Б. фактически приняла открывшееся после смерти наследство.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 открывшееся наследство приняли наследники первой очереди дочери Галактионова С.Б. и Калугина Н.Б., других наследников, принявших открывшееся наследство, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, в связи чем Галактионова С.Б. и Калугина Н.Б. должны наследовать открывшееся после смерти ФИО2 наследство по ? доли каждая.

В связи с тем, что судом установлено, что истец Калугина Н.Б., будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и фактически приняла открывшееся наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доли Галактионовой С.Б., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Спиридонова С. П. и Спиридонову Н. И. не принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Калугиной Н. Б. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия Калугиной Н. Б. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Калугиной Н. Б. на основании права наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019