Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2018 ~ М-40/2018 от 11.01.2018

������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2018 по исковому заявлению Баштарова Х,С. к Бекчурину О.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Баштаров Х.С. обратился в суд с иском к Бекчурину О.И. о возмещении материального ущерба, в размере 53043 рубля, кроме того просит взыскать с ответчика Бекчурина О.И. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль, расходы по оплате услуг адвоката, в размере 4000 рублей.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что он (Баштаров Х.С.) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кафе «Мираж». В мае 2017 года, по вине ответчика произошло затопление указанного помещения в результате поступления воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления пострадали внутренняя отделка помещения, обои, потолок, звукоизоляционное покрытие, половое покрытие. Согласно акту ООО «РЖФ» от 07 июля 2017 года, причиной затопления явилось протекание воды через перекрытие из расположенной выше квартиры № в районе санузла. Согласно отчету об оценке стоимость ремонтных мероприятий по устранению повреждений после затопления составляет 53043 рубля. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.

В судебное заседание представитель истца Баштарова Х.С. – Сидоркин А.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от 10 января 2018 года (сроком действия по 09 января 2021 года) представил письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ понятны, просил прекратить производство по делу.

Ответчик Бекчурин О.И. против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.

Третье лицо Бекчурина В.И., представители третьих лиц ООО «Ремжилфонд», ООО «Вертикаль» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, представитель действует в пределах полномочий, суд принимает отказ представителя истца Баштарова Х.С. – Сидоркина А.Л., от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Баштарова Хасан-бай Саидовича – Сидоркина А.Л, по иску Баштарова Х,С. к Бекчурину О.И. о возмещении материального ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Баштарова Х,С. к Бекчурину О.И. о возмещении материального ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова