Решение по делу № 2-3679/2016 ~ М-3391/2016 от 18.07.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия договора о неустойке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зданович Н.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия договора о неустойке, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и банком 23 июля 2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 180000,00 руб., по условиям которого банк открыл ему текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ему информация о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что также является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанный размер неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушению обязательств, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № 174293 от 23 июля 2012 года, признать недействительными условия договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-5).

Истец Зданович Н.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом, извещенный о дне слушания дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, об уважительности причинные своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление, представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указав, что 23 июля 2012 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № 174293, по условиям которого истцу был выдан потребительский кредит в размере 180000,00 руб., на срок 44 месяца, под 21,85 % годовых. На момент заключения договора Зданович Н.М. располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, примерном графике платежей и др., что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита кредитный договор подписанного Здановичем Н.М., второй экземпляр информации был получен им до подписания кредитного договора. Пункт 3.3. кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки не противоречит требованиям закона. Также указал, что истец обратился в суд с данными требованиями с пропуском трехгодичного срока исковой давности, так как кредитный договор заключен между сторонами 23 июля 2012 года (л.д.38-39).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Здановича Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено по делу, 23 июля 2012 года между Здановичем Н.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Здановичу Н.М. «Потребительский кредит» в размере 180000,00 руб., под 21,85% годовых, на срок 44 месяца, а Зданович Н.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.48).

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также примерного графика платежей полная стоимость кредита составляет 24.16% годовых, с данными приложениями к кредитному договору Зданович Н.М. был ознакомлен и согласен с ними.

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой денежной сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Кроме того, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.48).

Данное условие договора кредитования соответствует требованиям ст. ст. 819, 329 ГК РФ.

            Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключил кредитный договор на указанных условиях.

             Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения Здановича Н.М. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответственности за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, что подтверждается заключенным договором, а также размер неустойки, в случае просрочки платежа.

Данные условия договора были согласованы сторонами до подписания Здановичем Н.М. кредитного договора.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку из текста договора усматривается, что он содержит и индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий договора в части завышенной неустойки, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 174293 от 23 июля 2012 года, заключенного между ним и банком, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, требования Здановича Н.М. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен истцом 23 июля 2012 года. С этого же момента началось исполнение истцом условий кредитного договора. С заявленными требованиями истец обратился в суд 18 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 23 июля 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Здановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании условия договора в части завышенной неустойки недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Г.А.Киняшова

\