Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10512/2014 от 08.05.2014

Осташевский М.А. Дело № 33-10512/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.,

по докладу Клиенко Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щур А.И. на решение Абинского районного уда от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щур А.И. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Краснодарского края «Лепрозорий» и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Абинского районного уда от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Щур А.И. к ГКУЗ «Лепрозорий», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе Щур А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент предоставления жилого помещения спорная квартира не входила в число служебных. Считает, что вселение в квартиру осуществлялось на условиях социального найма жилого помещения, что позволяет ей реализовать свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

В суде апелляционной инстанции Щур А.И. поддержала доводы жалобы.

Представители ГКУЗ «Лепрозорий», Департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щур А.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке <...> года Щур А.И. была принята на работу в ГКУЗ «Лепрозорий».

Приказом <...> от <...> года согласно очередности Щур А.И. предоставлена освободившаяся квартира, расположенная по адресу: <...>

<...> года между ГУЗ «Лепрозорий» и Щур А.И. был заключен договор найма служебного помещения- вышеуказанной квартиры.

Согласно данному договору, служебная квартира была предоставлена Щур А.И. и членам ее семьи в пользование на период работы Щур А.И. в ГУЗ «Лепрозорий», ухода на пенсию и нахождения на пенсии.

<...> года Щур А.И. была уволена из ГУЗ «Лепрозорий» по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Собственником спорной квартиры является администрация Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, у ответчика квартира находится в оперативном управлении и состоит на балансе.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность России Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что собственником жилого фонда ГКУЗ «Лепрозорий» является Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который отказал Щур А.И. в приватизации служебной квартиры, в связи с тем, что истец не является сотрудником лепрозория с <...> года, на основании чего балансодержатель недвижимости ГУЗ «Лепрозорий» также не может дать своего согласия на приватизацию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Щур А.И.

Доводы жалобы о том, что вселение в спорную квартиру осуществлялось на условиях социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором социального найма служебного помещения от <...> года (л.д.18-20). Данный договор Щур А.И. собственноручно подписала, что свидетельствует о ее ознакомлении с его условиями.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного уда от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щур А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: