Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20011/2019 от 22.04.2019

Судья: Кириленко И.В. № 33-20011/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клюевой Натальи Валерьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2019 года

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 апреля 2017 г. удовлетворены уточненные требования истца - АО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании с ответчика - Клюевой Н.В. за период с 01.03.2014 г. по 20.03.2017г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 201 760,64 рублей и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 304 708,68 рублей, расположенного по адресу <...>.; о взыскании пени за этот же период в размере 121 906,39 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 090 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клюевой Н.В. без удовлетворения.

Обжалуемым определением в принятии заявления о пересмотре указанного решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 апреля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Клюевой Н.В. отказано.

В частной жалобе Клюева Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, ранее аналогичное заявление уже было рассмотрено и имеется на данный момент вступившее в законную силу определение суда от 19 ноября 2018 г. о разъяснении решения суда которым оказано Клюевой Н.В. в разъяснении решения суда.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение суда от 03 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления Клюевой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия обращает внимание, что суд обязан рассмотреть заявление в судебном заседании (статья 396 ГПК РФ).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012 г. N 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом, нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии самого заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления по существу в судебном заседании.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Определении ВС РФ от 14.03.2017 по делу №18-КГ17-15.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления Клюевой Н.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2019 года отменить, материал вместе с гражданским делом возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения заявления Клюевой Натальи Валерьевны о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 апреля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Председательствующий

Судьи