Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2019 ~ М-1669/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2547/2019

24RS0024-01-2019-002178-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.В. к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. на 31 км автодороги Канск-Тасеево-Устье (Канский район) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320 гос.рег.знак №, принадлежащего Лапа О.П., под управлением Матэус С.В. и автомобиля КАМАЗ 532150, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в САО «Надежда». Страховщиком произведена выплата в сумме 123900 рублей, полагая произведенную выплату явно недостаточной, истец обратился в ООО «НЭУ «Автоэксперт Канск», которым определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 395564,47 руб., в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 99 500 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Суплик А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснив, что с выводами судебной экспертизы согласна, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости ремонта, определенного по Единой методике, с учетом износа.

Представитель ответчика САО «Надежда» Шульга А.М. в судебном заседании уточненные требования признала, пояснив, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, однако, добровольно доплата истцу произведена не была. Просит уменьшить штраф, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, также просит учесть, что ответчиком на день рассмотрения дела в суде полностью оплачена судебная экспертиза.

Третьи лица Матэус С.В., Лапа О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 24.03.2019 около 00 час. 30 мин. на 31 км автодороги Канск-Тасеево-Устье (Канский район) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320 гос.рег.знак №, принадлежащего Лапа О.П., под управлением Матэус С.В. и автомобиля КАМАЗ 532150, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Матэус С.В., управляющего автомобилем автомобиля КАМАЗ 5320 гос.рег.знак №, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ 532150, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда», в результате ДТП вред причинен только имуществу.

08.04.2019 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, заявление получено страховщиком 08.04.2019, что подтверждается копией акта о страховом случае №10664/0.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 02.04.2019 №КВС-17193 и №КВС-17231 от 04.04.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107500 руб. и 16400 руб., всего 123900 руб. 22.04.2019 САО «Надежда», признав случай страховым, выплатило истцу 123900 руб. в счет возмещения причиненного вреда, что не оспаривается представителем истца.

Не согласившись с размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 123900 руб., Анисимов С.В. обратился в ООО «НЭУ «Автоэксперт Канск» для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением № 19030 от 16.04.2019 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 395564,47 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 219271,47 руб. Рыночная стоимость автомобиля 880000 руб.

14.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 16.05.2019 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие экспертного заключения Единой методике.

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика САО «Надежда» проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с наличием противоречий в экспертизах истца и ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис» от 20.08.2019 № 157/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 532150, регистрационный знак № 2003 года выпуска с учетом износа на момент ДТП составляет 223400 руб., без учета износа составляет 435400 руб. Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 532150, регистрационный знак №, 2003 года выпуска на дату ДТП составляет 755700 руб.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы обсуждены в судебном заседании, экспертная организация определена с учетом мнения представителей сторон. Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникает, основано на представленных эксперту материалах ДТП и гражданского дела, каких-либо оснований, вызывающих обоснованные сомнения в выводах экспертов, суду не представлено, сведений о заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела, даче неверного заключения не имеется. Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае, квалификация и легитимность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами.

Таким образом, поскольку истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в пользу Анисимова С.В. с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации причиненного ущерба, которая составляет 99500 руб. (223400 руб. - 123900 руб. выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83). С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 99500х50% = 49750 руб., при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства, а доказательств иного представителем ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика, в связи с организацией оценки ввиду несогласия с результатами оценки, проведенной страховщиком, в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3185 руб. (99500-20000)х3%+800), расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., поскольку данные расходы явились необходимыми и подтверждены документально.

Поскольку САО «Надежда» добровольно на день рассмотрения дела судом оплатило услуги ООО «Сюрвей - сервис» в сумме 18000 руб., что подтверждено платежным поручением № 66934 от 30.09.2019, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу экспертного учреждения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова С.В. к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Анисимова С.В. 99500 рублей недоплаченного страхового возмещения, штраф 49750 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.