Определение по делу № 2-1012/2013 ~ М-1104/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1012/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Добрянка 31 октября 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи Д.Г. Липилиной

при участии представителя МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» Ворожцова А.Н.

представителя ответчика Кидяровой В.В. – Москаленко П.К.

секретаря О.А. Тюряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» к Кидяровой ФИО5 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Кидяровой В.В. задолженности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика Кидяровой В.В. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в Мотовилихинчкий районный суд г. Перми, поскольку ответчик Кидярова В.ДД.ММ.ГГГГ. проживает на территории этого района, что подтверждено сведениями о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу : <адрес> данными ее места проживания, указанными в Доверенности, которую она нотариально оформила на его имя.

Представитель МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» возражений по ходатайству не имеет, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика Кидяровой В.В. подлежит удовлетворению на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, по которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» о взыскании с Кидяровой ФИО6 задолженности по Договору аренды земельного участка поступило в Добрянский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГг., в нем адрес ответчика был указан : <адрес> (л.д. 2).

Направленная ответчику Кидяровой В.В. по указанному истцом адресу (<адрес>) почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37).

Согласно данных паспорта, Кидярова ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на регистрационном учете по адресу : <адрес> (л.д. 47), данные сведения суду были представлены представителем Кидяровой В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следовательно, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кидярова В.В. в <адрес> не проживала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Кидярова В.В. проживает в <адрес> (к которому относится <адрес>).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. При таком положении, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по заявлению МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» к Кидяровой ФИО8 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Федеральный судья - Д.Г. Липилина