Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2013 ~ М-3245/2013 от 04.07.2013

№2-3888/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Швецовой В.В. по доверенности Беспахотных Л.Н.,

ответчиков Абрашкина А.В., Закатовой А.И., Родина Л.И., Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску Швецовой <данные изъяты> к Абрашкину <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты>, Закатовой <данные изъяты>, Родина <данные изъяты> об изменении идеальных долей домовладения <адрес>,

установил:

Истица Швецова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 35/100 доле на индивидуальный жилой <адрес> (лит. А-А6), находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1364 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО4 - 7/100 доли, ФИО1 - 7/100 доли, ФИО5 - 43/100 доли; ФИО2 - 8/100 доли.

Прежнему собственнику ФИО9, владеющему 6/100 долями в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 3 100/9/8 было разрешено строительство пристройки размером 4,0 * 8,0 м под жилую комнату, коридор и газифицированную кухню, а прежнему собственнику ФИО10, владеющей 11/100 долями в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено пристроить газифицированную кухню размером 3,0 * 3,2м и переоборудовать коридор под совмещенный санузел. Указанные пристройки были построены и приняты в эксплуатацию Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилой постройки. После произведенных неотделимых улучшений изменилась площадь домовладения, а доли собственников в праве общей долевой собственности остались прежними. У сторон сложились неприязненные отношения и в добровольном порядке стороны изменить идеальные доли отказываются.

В судебном заседании истица Шевцова В.В. и её представитель Беспахотных Л.Н. поддержали исковые требования, пояснив изложенное. Указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску Швецовой В.В. к Абрашкину А.В., Закатовой А.И., Бойко О.В. и Родина Л.С. о раздела домовладения в ходе проведения судебной экспертизы были определены доли домовладения, принадлежащие каждому из совладельцев; просили изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> с учетом данного заключения.

Ответчики Абрашкин А.В., Бойко О.В., Закатова А.И., Родина Л.С. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № № находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отказано в удовлетворении иска Швецовой В.В. к Абрашкину А.В., Бойко О.В., Закатовой А.И., Родине Л.С. о разделе домовладения в натуре и встречного иска Абрашкина А.В. к Швецовой В.В., Родине Л.С., Закатовой А.И., Бойко О.В. об изменении идеальных долей домовладения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истица пользуется квартирой № из помещений: в лит. А1 - комнаты площадью 11,1 кв.м, в лит. А - комнаты площадью 16,3 кв.м, в лит. А4 - кухни площадью 8,3 кв.м; площадь <адрес> составляет 35,7 <адрес>.

Закатова А.И. пользуется квартирой № состоящей из помещений: в лит. А1 - жилой комнаты площадью 21,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м; в лит. А5 - кухни площадью 6,8 кв.м, ванной площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 2,6 кв.м; общая площадь квартиры - 47,2 кв.м.

Квартира № находится в пользовании Бойко О.В. и состоит из помещений: в лит. А - жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, помещения лит.а; площадь <адрес> составляет 16,9 кв.м.

Родина Л.С. и Абрашкин А.В. пользуются квартирой <данные изъяты>, состоящей из следующих помещений: в литер А2 - жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты площадью 5,9 кв.м; в лит. А3 - кухни площадью 10,3 кв.м; в лит. А6 - жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м; площадь <адрес> составляет 60,6 кв.м.

Согласно заключению № составленному ФБУ «<данные изъяты>», площадь (отапливаемая) строения лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 составляет 160,4 кв.м. В строениях лит. А-А6 имеются 4 квартиры: <адрес> площадью 47,2 кв.м, находящаяся в пользовании Закатовой А.И., что соответствует 294/1000 доли дома (47,2 кв. м / 160,4 кв. м = 0,294 = 294/1000); <адрес> площадью 35,7 кв.м, находящаяся в пользовании Швецовой В.В., что соответствует 223/100 доли дома (35,7 кв.м / 160,4 кв. м = 0,223 = 223/1000); <адрес> площадью 16,9 кв.м, находящаяся в пользовании Бойко О.В., что составляет 105/1000 доли (16,9 кв.м / 160,4 кв.м = 0,105 = 105/1000); <адрес> площадью 60,6 кв.м, находящаяся в пользовании Абрашкина А.В. и Родина Л.С., что соответствует 378/100 доли дома (60,6 кв.м / 160,4 кв.м = 0,378 = 378/1000). Доля Абрашкина А.В. пропорциональная его идеальной доле составляет 7/15, на которую приходится площадь, равная 28,3 кв.м (60,6 кв.м * 7/15 = 28,3), которая соответствует 176/1000 доле домовладения (28,3 кв.м / 160,4 кв.м = 0,176 = 176/1000). Доля Родина Л.С. пропорциональная её идеальной доле составляет 8/100, на которую приходится площадь, равная 32,3 кв.м (60,6 кв.м * 8/15 = 32,3 кв.м), которая соответствует 202/1000 доле домовладения (32,3 кв. м / 160,4 кв.м = 0,202 = 202/1000).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> (лит. А-А6) следующим образом:

Швецовой <данные изъяты> - 223/1000 доли,

Абрашкину <данные изъяты> - 176/1000 доли,

Бойко <данные изъяты> - 105/1000 доли,

Закатовой <данные изъяты> - 294/1000 доли,

Родиной <данные изъяты> - 202/1000 доли в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Михина Н.А.