Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2019 ~ М-1748/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2998/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002214-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                          06 ноября 2019 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи С.С. Сакович,

    при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Е.Н. к ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловскому В.И., Бондаревой С.В. о разделе лицевого счета жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловскому В.И., Бондаревой С.В., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности: Богданович Е.Н. – 1/3 доли, Свищевой Л.И. – 2/9 доли, Барановской Э.А. – 1/15 доли, Малышевой Н.И. – 1/45 доли, Павловскому В.И. – 1/45 доли, Бондаревой С.В. – 1/3 доли, заключив с каждым отдельный договор и выдав на имя каждого отдельные платежные документы.

Исковые требования мотивированы тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, однако, бремя оплаты коммунальных платежей несет только истец.

Истец Богданович Е.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Свищева Л.И., Барановская Э.А., Малышева Н.И., Павловский В.И., Бондарева С.В., представитель ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно иска не представили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представили. Ранее, ответчик Свищева Л.И. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца Богданович Е.Н., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: Богданович Е.Н. – 1/3 доля, Свищевой Л.И. – 2/9 доли, Барановской Э.А. – 1/15 доли, Малышевой Н.И. – 1/45 доли, Павловскому В.И. – 1/45 доли, Бондаревой С.В. – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2019г. №№.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданного ООО УК «СуперСтрой», по состоянию на 13.05.2019г., в <адрес> состоят на регистрационном учете: истец Богданович Е.Н., ответчик Павловский В.И., а также Науменко Н.В. и Белавина К.С.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.10.2019г. Науменко Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Белавина К.С. признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю ответчик Павловский В.И. с 26.07.2014г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Свищева Л.И. с 07.12.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Малышева Н.И. с 27.03.2015г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Бондарева С.В. с 26.06.2012г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Барановская Э.А. с 15.07.2006г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м.

    Лицевые счета для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а также за коммунальную услугу электроснабжения и взносов на капитальный ремонт, открыта на имя истца Богданович Е.Н.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО УК «СуперСтрой», коммунальную услугу электроснабжение предоставляет ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается выставлением ежемесячно платежных документов.

    Как следует из текста искового заявления, ответчики Свищева Л.И., Барановская Э.А., Малышева Н.И., Павловский В.И., Бондарева С.В., жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в квартире не проживают, в связи с чем, образовалась задолженность, а также не желают обращаться в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств тому, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками достигнуто, суду не представлено.

    Вместе с тем, поскольку стороны являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию пропорционально принадлежащим им долям.

    Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Стороной ответчиков, Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловскому В.И., Бондаревой С.В., доказательств наличия препятствия для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого из сособственников, не представлено.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Начисление жилищно-коммунальных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве пользовании, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает его права и образует задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию квартиры по адресу: <адрес>, с возложением на управляющую компанию ООО УК «СуперСтрой» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку истец просит для ответчиков определить размер участия в оплате пропорционально принадлежащим им всем долям, суд соглашается с таким порядком определения долей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, и электроэнергии не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богданович Е.Н. к ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловскому В.И., Бондаревой С.В. о разделе лицевого счета жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию по адресу: <адрес>, за Богданович Е.Н., Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловским В.И., Бондаревой С.В., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: Богданович Е.Н. – доля в праве 1/3, Свищевой Л.И. – доля в праве 2/9, Барановской Э.А. доля в праве 1/15, Малышевой Н.И. доля в праве 1/45, Павловскому В.И. доля в праве 1/45, Бондаревой С.В. доля в праве 1/3.

Возложить на ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность выдать Богданович Е.Н., Свищевой Л.И., Барановской Э.А., Малышевой Н.И., Павловскому В.И., Бондаревой С.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, электроэнергии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.С. Сакович