Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2015 от 16.03.2015

Дело № 12-80/2015

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ашкерова Анатолия Алексеевича на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.03.2015 г. Ашкеров признан виновным в том, что 12.03.2015 г. в 18 часов на ул. <адрес> в г. Красноярске на заднем сиденье своего автомобиля <данные изъяты>» перевозил ребёнка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иного средства, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Своими действиям Ашкеров нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

     За совершение данного нарушения Ашкеров привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

     В поданной жалобе Ашкеров отрицает факт правонарушения, указывает на то, что ребёнок перевозился пристёгнутым специальным устройством, протокол об административном правонарушении был пересоставлен, инспектор остановил автомобиль по причине нахождения на нём государственных регистрационных знаков другого региона.

Ашкеров в судебном заседании жалобу поддержал, привёл те же доводы, не отрицал, что в автомобиле с ним находилась его внучка в возрасте шести лет, знакомство и (или) наличие неприязненных отношений между ним и сотрудниками ГИБДД отрицал.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ашкерова, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2015 г. на <адрес> в г. Красноярске Ашкеров на заднем сиденье своего автомобиля <данные изъяты> перевозил ребёнка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иного средства, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

     Виновность Ашкерова подтверждается:

     протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, где Ашкеров не указывал на заинтересованность должностного лица, составившего протокол;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с описанием обстоятельств административного правонарушения, являющимся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ иным доказательством, подлежащим оценке;

объяснениями Ашкерова, данными в судебном заседании, в той части, что 12.03.2015 г. в 18 часов на <адрес> в г. Красноярске перевозил свою внучку в возрасте шести лет.

Исследованные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности Ашкерова.

     Действия Ашкерова верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Ашкерову в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Довод Ашкерова о недоказанности факта правонарушения не состоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Довод Ашкерова о том, что сотрудники ГИБДД остановили его вне «стационарного поста» не свидетельствует о незаконности действий сотрудников.

Согласно п. 63 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.03. 2009 г. № 185 одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указано в рапорте инспектора ГИБДД, во время проводимой операции по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма был остановлен автомобиль Ашкерова, в котором между задним и переднем сиденьем стоял шестилетний ребёнок.

Таким образом, сотрудник ГИБДД визуально зафиксировал совершаемое Ашкеровым правонарушение, а потому на законном основании остановил его транспортное средство.

Не влечёт отмену постановления отсутствие видеозаписи правонарушения.

Исходя из положений названного Административного регламента, административное правонарушение может быть выявлено сотрудником ГИБДД визуально.

КоАП РФ не предусматривает обязательную фиксацию административных правонарушений при помощи технических средств.

При таких обстоятельствах, видеозапись могла служить лишь дополнительным доказательством, подтверждающим виновность Ашкерова.

В данном случае визуальное выявление должностным лицом ГИБДД правонарушения является достаточным. При этом инспектор дорожно-патрульной службы, вынесший постановление, находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств его заинтересованности при вынесении постановления материалы дела не содержат.

Довод Ашкерова о том, что причиной остановки транспортного средства стало наличие государственного регистрационного знака другого региона, носит характер рассуждений и объективно ничем не подтверждается.

Пересоставление протокола в связи с допущенной технической ошибкой не ставит под сомнение виновность Ашкерова.

Как было указано выше, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём чётко и непротиворечиво указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, протокол подписан Ашкеровым и уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

Каких-либо ходатайств со стороны Ашкерова в судебном заседании заявлено не было иных доводов о невиновности не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ашкерова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Ашкерова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.