Решение по делу № 2-674/2016 ~ М-696/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 сентября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Ерофееву Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, образовавшегося за период с <...> по <...>, в размере <...> рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование иска ссылается на то, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и должником был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой <...> % годовых на <...> месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручение № <...> от <...>.

Ответчик, систематически нарушал условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойка по основному долгу <...> рублей и неустойка по процентам <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительства его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительства которого неизвестно.

    Представитель ответчика Ерофеева Е.В. адвокат Ахремцев Н.Н. с иском не согласен, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Как видно из материалов дела, <...> между ОАО «Сбербанк России» и должником был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой <...> % годовых на <...> месяцев.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручение № <...> от <...>.

Согласно п. 3.1, 3.2. Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик систематически допускал просрочку по платежам, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно пункту 3. 3 договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик взял на себя обязательство выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойка по основному долгу <...> рублей и неустойка по процентам <...> рублей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, и неоднократно в течение длительного периода времени допускал нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается материалами дела. Исходя из размера сумм просроченного платежа, а также сроков просрочки платежей, суд признает нарушения заемщиком условия кредитного договора, существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

«Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Ерофееву Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевым Е.В. <...>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ерофеева Е.В. <...> рублей - задолженность, образовавшаяся за период с <...> по <...>, по договору № <...> от <...>, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.