Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 (2-2084/2020;) ~ М-1583/2020 от 09.12.2020

. Дело № 2-541/2021

24RS0037-01-2020-002635-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Черкасовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Черкасовой С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 24 февраля 2010 г. Черкасова С.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, по условиям которого просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 45,36% годовых. Черкасова С.Н. была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банка его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, акцептовал заявление Черкасовой С.Н., выпустил и направил заемщику банковскую карту. После получения карты она была активирована Черкасовой С.Г. 03 августа 2010 г., для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 87 000 руб. под 17,00%, 26,6%, 36,0% и 48,4%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 16 ноября 2010 г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 7 490 руб., в последующем Черкасова С.Н. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 25 апреля 2018 г. в размере 4 350 руб. 17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований) (реестра уступаемых прав) от 25 июня 2020 г., к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Черкасовой С.Н. по кредитному договору № от 03 августа 2010 г. Задолженность Черкасовой С.Н. по договору № на дату перехода прав по договору цессии согласно акта приема-передачи требований от 25 июня 2020 г. составляет 170 604,24 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 86 785,42 руб., задолженность по процентам – 83 344,82 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 474 руб. На основании изложенного просит взыскать с Черкасовой С.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 604,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представили отзыв на возражение на исковое заявление, из которого следует, что с доводами, изложенными в возражении не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 21 июля 2020 г. в адрес Черкасовой С.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность, размер которой и реквизиты для добровольного погашения были указаны в требовании. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» данное требование прибыло в место вручения 25 июля 2020 г. и по истечении срока хранения 09 октября 2020 г. произведено вскрытие невостребованного отправления. В течение срока пользования картой от должника поступали платежи в счет погашения задолженности, размер основной задолженности образовался в период с 25 мая 2018 г. по 23 июня 2020 г. Течение срока исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения задолженности 25 апреля 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе 16 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасовой С.Н. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01 августа 2019 в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на 108 дней и истекает 12 сентября 2021 г., исковое заявление в суд подано истцом 02 декабря 2020 г.

Ответчик Черкасова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что она не оспаривает, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был внесен ею 25 апреля 2018 г. Как следует из искового заявления и расчета задолженности по договору сумма задолженности на дату перехода прав (требований) 25 июня 2020 г. составляет 170 604,24 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 86 785,42 руб., задолженность по процентам – 83 344,82 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 474 руб., период не указан. 16 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ № 2-1094/19 о взыскании с нее в пользу банка задолженности в сумме 115 722,43 руб., в том числе: основной долг – 86 785,42 руб., проценты – 28 937,01 руб. за период с 02 августа 2011 г. по 16 марта 2019 г., судебный приказ отменен 01 августа 2019 г. Исходя из представленных истцом расчетов, 19 марта 2019 г. был определен размер просроченной задолженности по договору в размере 72 100 руб., 96 050 руб. – постановка на просрочку основного долга по договору, 309,04 руб. – просроченные проценты по договору, 7 121 руб. – просроченные проценты по договору, начисленные проценты – 53,90 руб., 524,99 руб., 717,05 руб. Размер основного долга по кредитному договору в размере 72 100 руб. был списан, передан по уступке прав требований 25 июня 2020 г. Так же указано, что списаны и передаются по уступке прав требований основной долг в размере 101 470,84 руб., списаны проценты в размере 58 395,96 руб., 108 293,68 руб. Данные суммы не соотносятся с представленным расчетом задолженности, а также с уведомлением об уступке прав требований, которое в нарушение требований закона в ее адрес не направлялось. Кроме того, она не согласна с начислением завышенных процентов за пользование денежными средствами с 11 августа 2015 г. в размере 26,6%, по отдельным строкам в размере 48,4%, так как они не предусмотрены условиями кредитного договора, с связи с чем неверно определена сумма процентов, подлежащая взысканию. Полагает, что в размер просроченных процентов в размере 83 344,82 руб. включена неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в исковом заявлении не указано, за какой период сложилась задолженность, если брать во внимание сведения, изложенные в судебном приказе, то это период с 02 августа 2011 г. по 16 марта 2019 г. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд в декабре 2020 г. Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали лимит кредитования с процентной ставкой 17% годовых, ежемесячным минимальным платежом, расчетным периодом согласно Правил, льготным периодом до 55 дней и датой платежа каждого месяца. На момент уступки права требования был уступлен долг в размере аналогичном заявленном в иске, за период с 02 августа 2011 г. по 16 марта 2019 г., что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного просит применить последствия пропуска срока исковой давности, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2010 г. Черкасова С.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 11 750 руб. под 42,3 % годовых на срок 10 месяцев для приобретения стиральной машины, кредитному договору присвоен № (л.д. 23).

В заявлении Черкасова С.Н. указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу. Просит предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении. Присоединяется к Правилам и Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 45,36% годовых. Также просит Банк предоставить ей услугу SMS - сервиса по карте (информирование о состоянии счета), с Тарифами по данной услуге ознакомлена.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита.

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами.

На основании п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами, для чего размещает необходимую сумму денежных средств на своей Банковском счете (пункты 5.1.5, 5.1.6 Правил).

Как следует из п. 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате выплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством SMS – сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

В силу п. 10.1 указанных Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявлений клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены: плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (мин. 290 руб.), за счет кредита в банкоматах и ПВН банка, иных банков – 3,9% (мин. 290 руб.), плата за обслуживание карты – 99 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., проценты по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5%, длительность льготного периода - 55 дней, плата за использование sms-сервиса – 59 руб.

Как следует из п. 2.12 Правил в случае изменения Банком настоящих правил и (или) Тарифов (в том числе устанавливаемого Тарифами перечня осуществляемых операций, размера платы за осуществляемые операции, срока (периодичности) взимания плат), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, в том числе, путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в разделе «Контактная информация» заявления. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Правила и (или) Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном настоящими правилами.

19 мая 2015 г. АО «ОТП Банк» путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона Черкасовой С.Н. направил Оферту на изменение условий договора №, которой предлагает изменить условия договора в части процентных ставок по кредиту, установив следующий их размер: процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 26,6% годовых, процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 48,4% годовых. Акцептом данной оферты являются действия клиента по совершению расходной/ых операции/й по банковскому счету клиента, открытому в рамках договора (что подтверждается выпиской по банковскому счету клиента).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, выдав Черкасовой С.Н. кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта, при этом, в течение срока действия кредитного договора надлежащим образом уведомив ее об изменении размера процентной ставки по кредиту. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по ссудному счету последний платеж в погашение задолженности произведен 25 апреля 2018 г., что не оспаривалось ответчиком.

17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований №, с учетом дополнительного соглашения от 25 июня 2020 г., в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (л.д. 32-35)

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования по кредитному договору № от 03 августа 2010 г., заключенному с Черкасовой С.Н., на общую сумму задолженности на дату уступки прав в размере 170 604,24 руб., в том числе: основной долг – 86 785,42 руб., проценты – 83 344,42 руб., комиссии и иные денежные обязательства – 474 руб. (л.д. 36-38)

21 июля 2020 г. ООО «СпецСнаб71» в адрес Черкасовой С.Н. направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности в размере 170 604,24 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 40, 41-42)

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25 июня 2020 г. у Черкасовой С.Н. по договору № образовалась задолженность в сумме 170 604,24 руб., из них: основной долг – 86 785,42 руб., проценты – 83 344,82 руб., комиссии – 474 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Черкасова С.Н. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными минимальными платежами в размере 5%, осуществляя их в течение платежного периода не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

03 апреля 2019 г., согласно почтовому штемпелю конверте, АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкасовой С.Н. задолженности в размере 115 722,43 руб. 16 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который отменен 01 августа 2019 г., т.е. срок исковой давности приостановился на 120 дн., а исковое заявление истцом направлено в суд 03 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, до 03 августа 2017 г. (с учетом вынесенного судебного приказа), на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общем размере 15 277,09 руб.: задолженность по основному долгу (за период в пределах заявленных исковых требований с 03.08.2017 – 15.05.2018 г. за вычетом внесенных платежей) – 6 308,47 руб.; задолженность по процентам (за период с 03.08.2017 – 15.05.2018 г. за вычетом внесенных платежей) – 4954,62 руб. + (в пределах заявленных исковых требований с 16.05.2018 – 23.06.2020 – (6 308,47х26.6%х 770 дн./365) – 3540 руб., итого проценты – 8 494,62 руб.; задолженность по комиссиям – 474 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Черкасовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой Светланы Николаевны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в сумме 15 277 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

.

.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года