Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2011 ~ М-3112/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-3537/3-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Геращенко Е.М.,

С участием представителя истца по доверенности Финошине Н.Н.,

При участии представителя ответчика по доверенности Машошине В.Ю.,

при секретаре – Щадных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной № к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании убытков по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, в силу которого ею была оплачена комиссия в размере 1500 руб. 00 коп. за открытие и ведение счетов по кредитной сделке и комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 руб. 00 коп. По мнению истца, Банк, включив данное условие в кредитный договор и обязав платить денежные средства за данные операции, нарушил ее права как потребителя, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. А потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами не предусмотрена. Ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена. В связи с этим, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и банком, в части п. 1.6 и п. 1.7 ст. 1 Кредитного договора, где указано, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке и комиссия в размере 100 рублей за рассмотрение кредитной заявки; применить последствия недействительности части ничтожной сделки в виде взыскания с банка полученных незаконных комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 1500 руб. 00 коп., и за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 руб. 00 коп., а всего 1600 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 75000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 33 коп.; расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Дудина Н.А., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Финошин Н.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и банком, в части п. 1.6 и п. 1.7 ст. 1 Кредитного договора, где указано, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке и комиссия в размере 100 рублей за рассмотрение кредитной заявки; применить последствия недействительности части ничтожной сделки в виде взыскания с банка полученных незаконных комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 1500 руб. 00 коп., и за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 руб. 00 коп., а всего 1600 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 75000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 33 коп.; расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Машошин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что истица при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с условиями выдачи кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись на оспариваемом кредитном договоре. Так же полагал, что штрафные санкции, размер процентов не соответствуют соразмерности основным требованиям Дудиной Н.А., так же не согласился с завышенным размером расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении исковых требований Дудиной Н.А. отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дудиной Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с ежемесячной оплатой процентов в размере 19,00% годовых.

Как усматривается из кредитного договора, с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке (п. 1.6 ст. 1 Договора).

В соответствии с п. 1.7 ст. 1 Договора с заемщика взимается так же комиссия в размере 100 руб. 00 коп. за рассмотрение кредитной заявки.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 1500 руб. 00 коп., и за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 руб. 00 коп., а всего 1600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного, вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что Дудина Н.А. обратилась в ОАО «Россельхозбанк» с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает незначительный период времени с момента предъявления претензии.

Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Дудиной Н.А. неустойки до 1600 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения подлежат уплате проценты на суму этих средств.

Суд признает верным расчет истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 33 коп. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, что ущемляет права Дудиной Н.А., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Однако, сумму в размере 1000 руб., суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 3000 руб. 00 коп. Указанные, расходы подтверждены в суде договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 3529 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ОАО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудиной № к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дудиной № и открытом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в части п. 1.6 и п. 1.7 ст. 1 Кредитного договора, где указано, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке и комиссия в размере 100 рублей за рассмотрение кредитной заявки.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Дудиной № комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) и комиссии в размере 100 руб. 00 коп. (сто руб. 00 коп.), неустойку в размере 1600 руб. 00 коп. (одна тысяча шестьсот руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 33 коп. (триста пятьдесят девять руб. 33 коп.), компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. (пятьсот руб. 00 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), а всего взыскать 7059 руб. 33 коп. (семь тысяч пятьдесят девять руб. 33 коп.).

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в сумме 600 руб. 00 коп. (шестьсот руб. 00 коп.), а так же штраф в размере 3529 руб. 66 коп. (три тысячи пятьсот двадцать девять руб. 66 коп.), а всего 4129 руб. 66 коп. (четыре тысячи сто двадцать девять руб. 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Геращенко