Приговор по делу № 1-43/2018 от 20.02.2018

№ 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 13 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Степанова А.М., его защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 06.10.2016 года по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 5 февраля 2018 года, 7 февраля 2018 году ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.М. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в магазин «продукты» ИП Потерпевший №1, где в присутствии продавца ФИО4, которой был понятен и очевиден характер его преступных действий, не реагируя на ее законные требования, открыто похитил банку пива «Охота крепкое» емкостью 0,45 литра стоимостью 41 рубль 70 копеек и пачку сигарет «Royals Demi Rothmans» стоимостью 74 рубля 96 копеек. После чего Степанов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 116 рублей 66 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания по ходатайству подозреваемого Степанова А.М., Степанов А.М., после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Степанов А.М. в судебном заседании, а также при рассмотрение данного уголовного дела в порядке ст. 227 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 226.3, 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мишарина В.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения она не возражает, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.М., и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Степанова А.М. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Степанова А.М. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Степанову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

Так, Степанов А.М. ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Степанову А.М. наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.М., не установлено, поскольку оснований для признания таковым, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Степановым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя при этом из показаний самого Степанова А.М., в категоричной форме заявившего, что нахождение его в состоянии опьянения, никак не повлияло на совершение им данного преступления.

При определении вида наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность Степанова А.М., который ранее судим за умышленное корыстное преступление, вновь в период неотбытого наказания совершил умышленное корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, приходит к выводу о невозможности ему назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а исходя из его поведения в период условного осуждения, неоднократно нарушавшего порядок его отбытия, и фактически скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не находит оснований и для сохранения ему условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2016 года, поэтому окончательное наказание Степанову А.М. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Степанова А.М. или общественную опасность совершенного им преступления, а также оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено. Вместе с тем суд назначает Степанову А.М. наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Степанову А.М. суд назначает колонию –поселение. При этом, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, с учетом личности Степанова А.М., который не имеет места регистрации на территории РФ, постоянного места жительства, уклоняется от отбывания наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2016 года, суд считает необходимым направить Степанова А.М. в колонию-поселение под конвоем.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 116 рублей 66 копеек. С учетом того, что похищенное имущество не возвращено и установлен факт причинения материального ущерба совершенным преступлением Степановым А.М., суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2016 года, с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить Степанову А.М. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, отменив ему в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москва от 06.10.2016 года. Местом отбывания наказания Степанову А.М. назначить колонию-поселение с направлением Степанова А.М. по месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Степанову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13.03.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05.02.2018 года по 12.03.2018 года включительно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию со Степанова А.М. не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Степанова А.М. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство: пачку сигарет «Royals Demi Rothmans» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья - А.Ю. Тарабасова