Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2015 ~ М-5662/2015 от 01.07.2015

Дело №2-6365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаенкова И. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Макаенков И.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут контракт и он уволен с занимаемой должности <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> при увольнении не выплатил денежную компенсацию за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ отпуска, с ответчика взыскана соответствующая компенсация в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением обеспечить выплату всех причитающихся ему денежных сумм с учетом процентов за нарушение срока выплат при увольнении. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств, взысканных по решению суда, без учета процентов, предусмотренных положениями ст.236 Трудового кодекса РФ. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД по Прионежскому району Сенюшкин А.Р., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока для разрешения служебного спора, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком прекращены в момент увольнения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд за разрешением служебного спора истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия – Семенова С.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Макаенкова И.В. к МВД по Республике Карелия, Отделу МВД России по Прионежскому району об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи <данные изъяты>.

Упомянутым решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично. С ответчика ОМВД России по Прионежскому району в пользу истца взысканы: денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за неиспользованный дополнительный отпуск за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил произвести выплату причитающихся ему сумм с учетом процентов за нарушение сроков выплат при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОМВД России по Прионежскому району дан ответ на обращение истца, где указано, что обращение рассмотрено, исполнительный лист передан для исполнения в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выплата причитающихся денежных сумм в обусловленном решением суда размере произведена истцу <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик выплату денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, истец обратился с настоящим иском для принудительного взыскания причитающихся ему денежных сумм.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из содержания ст.ст.11, 423 Трудового кодекса РФ также следует, что нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», не регулирует вопросы ответственности в случае нарушения прав сотрудника органа внутренних дел в части оплаты его труда, в связи с чем в данной части подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание положения приведенных законодательных актов, а также то обстоятельство, что ответчиком выплата требуемой к взысканию денежной компенсации не произведена, требования истца являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о пропуске истцом срока для разрешения служебного спора, определенного законом (ч.4 ст.72 Федерального закона №342-ФЗ), который подлежит исчислению с момента увольнения истца, судом отклоняются, поскольку, не согласившись с действиями работодателя в лице МВД по Республике Карелия и ОМВД России по Прионежскому району, истец обратился в суд для защиты нарушенных прав. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его права в нарушенной части были восстановлены, однако выплата причитавшихся истцу при увольнении денежных сумм произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца о нарушении своего права на получение компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда он был проинформирован о том, что исполнительный лист передан на исполнение, а ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ ему дано не было. При этом окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен бывшим работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец вправе был рассчитывать на исполнение обязанности, установленной ст.236 Трудового кодекса РФ, вплоть до получения денежного расчета.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренного ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», по требованию о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, с учетом положений данной нормы, которая устанавливает право на получение соответствующей компенсационной выплаты вплоть до даты фактического расчета, начинает течь с даты производства окончательного расчета, которая приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец установленный законом срок для разрешения служебного спора не нарушил.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица относительно законодательного установления срока исполнения судебных актов, применительно к бюджетным отношениям, участниками которых являются данные субъекты процессуальной деятельности. В рассматриваемом случае речь идет не о несвоевременном исполнении судебного решения, а о нарушении прав истца несвоевременной выплатой, причитающихся ему при увольнении денежных сумм, при этом, законодатель, обязанность произвести соответствующую компенсацию не обусловил наличием или отсутствием вины работодателя в несвоевременном ее исполнении.

Доводы представителя третьего лица, относительно выполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления в орган федерального казначейства заявки на кассовый расход, судом во внимание не принимаются, поскольку ст.236 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по выплате требуемой компенсации по день фактического расчета включительно, списание денежных средств со счета ОМВД России по Прионежскому району осуществлено органом федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суждения третьего лица об исполнении ответчиком обязанности по перечислению взысканных по решению суда денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными.

С учетом изложенного, расчет компенсации за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть следующим: (<данные изъяты>).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме <данные изъяты>. Однако разрешая спор в соответствии с правилами ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому гражданскому делу судом разрешались и были частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, задержкой причитающихся истцу выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического исполнения решения суда, также были нарушены трудовые права истца, в связи с чем он имеет право требования компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Макаенкова И.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Макаенкова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району в пользу Макаенкова И. В. денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.