Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2012 ~ М-3486/2012 от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папикян М.Ш. к Гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Папикян С.Н. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки на 162 мест.

Истец также указал, что он является членом ГСК № 8 «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №, который в настоящее время передан истцу.

Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенное строение, в котором расположен принадлежащий ему гараж, соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, истец просила суд (с учетом уточненных требований), признать за неё право собственности на нежилое помещение - гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: г. Самара, Самарский район, Стрелка реки Самара и Речной порт, ГСК № 8 «Берег».

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ГСК № 8 «Берег» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лиц – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их, не основанными на законе. Суду пояснила, что в настоящее время гараж-стоянка не введен в эксплуатацию и отсутствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство, а также документы, подтверждающие, что гараж истца входит в количество разрешенных для строительства гаражей. Также представитель третьего лица полагала, что признание за истцом право собственности на спорный гараж возможно только после предоставления доказательств о соответствии данного гаража градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам, правилам пожарной безопасности.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин (л.д. 8-15).

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Судом также при рассмотрении дела установлено, что истица является членом ГСК № 8 «Берег», что подтверждается справкой, копия которой имеется в материалах гражданского дела, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен гараж № (л.д. 16).

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истица Папикян М.Ш. является членом ГСК № 8 «Берег», паевой взнос ею выплачен в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст.218 ГК РФ, имеет право на получение в собственность гараж, согласно списку распределения площадей в ГСК.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гараж невозможна.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия построенного здания ГСК требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, санитарного законодательства, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания (л.д. 17-43), экспертным заключением о соответствии требованиям противопожарной безопасности конструктивных решений здания (л.д. 30-37 гражданского дела №), экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (л.д. 85 с оборотом).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на указанный гараж и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имущества, в котором находится гараж истицы – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Суд не принимает во внимание довод представителя Администрации городского округа Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предоставлением земельного участка под строительство, отсутствие заключений на индивидуальный гараж, о предоставлении истцу именно данного гаража, который входит в количество разрешенных для строительства гаражей, поскольку данный довод необоснован и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, суд считает, что отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, несудебном порядке защита права истицы на получение в собственность гаража невозможна.

Также голословны доводы о не предоставлении земельного участка под строительство, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, земельный участок был предоставлен ГСК в аренду именно для строительства здания гаража-стоянки и на данном земельном участке и был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № (л.д. 93 гражданского дела №), паспортом земельного участка (л.д. 75-92 гражданского дела №).

Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-181 гражданского дела №) и реестру членов ГСК № 8 «Берег» (л.д. 161-166 гражданского дела №) за истицей закреплен именно спорный гараж №.

Суд также учитывает, что гараж № является неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом, т.е. входит в количество разрешенных для строительства гаражей, и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил санитарного законодательства означает соответствие данным нормам и самого гаража истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папикян М.Ш. к Гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Папикян М.Ш. право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: <данные изъяты>

Решение суда о признании за истицей права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ