Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2012 ~ М-3703/2012 от 30.05.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкоткиной Н.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия, ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия об освобождении от уплаты страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что являясь индивидуальным предпринимателем, истица добросовестно уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд. С 2007 года не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку постоянно работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. <данные изъяты> В настоящее время истица индивидуальным предпринимателем не является. Истица полагает, что поскольку предпринимательской деятельности она не вела, находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, то оснований для взыскания страховых взносов не имеется. Истица просит освободить ее от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Петрозаводске РК по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истица обращалась с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, однако ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия установленного законом порядка освобождения от уплаты страховых взносов.

Представитель ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия по доверенности в судебном заседании, разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что Шкоткина Н.В. не зарегистрирована в отделении Фонда в качестве страхователя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Шкоткина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В указанные периоды предпринимательской деятельностью не занималась.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О от 12.05.2005 года нормативные положения пунктов 1 - 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица предпринимательской деятельностью не занималась, находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, следовательно, страховые взносы за указанный период не должны взиматься. Исковые требования в части освобождения истицы от уплаты страховых взносов за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы об освобождении от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обозначенное выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О от 12.05.2005 года принято только в отношении периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом, следует отметить, что истицей прекращена предпринимательская деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Освободить Шкоткину Н.В. от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ и фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска и в иске ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова