Решение по делу № 2-4528/2014 ~ М-4647/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 ноября 2014 года                         город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2014 по иску Карабановой В.А. к территориальному управлению администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, гаражному кооперативу № <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Карабанова В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>, гаражному кооперативу № <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный <данные изъяты> <адрес>.

В обоснование заявленных требований Карабанова В.А. указала на то, что. Являясь членом Гаражного кооператива № счет собственных средств возвела гараж № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно уведомлению ей (Карабановой В.А.) отказано в государственной регистрации права собственности на указанный гараж, поскольку кооператив создавался для строительства металлических гараж.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Карабанова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

ФИО2 ответчика гаражного кооператива № <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, из которого следует, что Карабанова В.А. полностью выплатила пай, построенный ею гараж соответствует строительным нормам и правилам.

Представитель территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району по доверенности С.В.Михеев исковые требования не признал, указав, что гараж является самовольной постройкой.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не может в данном случае являться надлежащим ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Тульской области не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно положению об Управлении, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере кадастровой деятельности. Государственной кадастровой оценки земель и т.д.

Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный кооператив № зарегистрирован в качестве юридического лица.

Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу выдан государственный Акт на право пользования землей, согласно которому за кооперативом закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для строительства индивидуальных гаражей общей площадью <данные изъяты>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте <данные изъяты> расположенного на землях <адрес>, и установлен основной вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

Согласно кадастровому паспорту гараж, расположенный на территории ГК № собой нежилое двухэтажное здание площадью <данные изъяты>.м, введен в эксплуатацию в 1992 году, строению присвоен кадастровый <данные изъяты>

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карабановой В.А. отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку гараж является самовольно возведенной постройкой, право на которую в соответствии со ст. 222 ГК РФ может быть признано только в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования состояния конструкций металлического гаража с подвалом по адресу: <адрес>, № установлено, что состояние гаража удовлетворительное, износ средний, строение соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» гл.8 «Производственные зоны, зоны транспортной и инженерной инфраструктур», обследованное строение соответствует требованиям <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» гл.14 «Охрана окружающей среды»; обследованное строение соответствует требованиям <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» гл. 15 «Противопожарные требования»; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного времени; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.

Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентными лицами, обладающими познаниями в этой области, научно обоснованы, логичны, а потому суд относит их к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Согласно Уставу Гаражного кооператива № его целью является удовлетворение потребностей граждан в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств, а также организация эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Кроме того, в обоснование своего иска истец представил справку ГК 17 о том, что им полностью выплачен пай за указанный гараж, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, является основанием для признания права собственности за истцом на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, того, что спорный гараж находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, а также с учетом того, что отведенный истцу земельный участок используется по целевому назначению - под строительство гаража, истец правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, является членом ГК и его членство в данном кооперативе незаконным в установленном законом порядке не признавалось, владение и пользование гаражом <данные изъяты> на протяжении всего периода времени его существования никем не оспаривались, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж с подвалом в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки - гаража с подвалом - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карабановой В.А. удовлетворить.

Признать за Карабановой В.А. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий