Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-2106/2019;) ~ М-1910/2019 от 01.10.2019

УИД: 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре                    Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/20 по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову В.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, встречному иску Исакова В.В. к Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Исакова В.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата> между Банком и Исаковым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 5800 000 руб. на срок до <дата> года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 5800000 руб. Банк исполнил надлежащим образом. Однако, в установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. По состоянию на <дата> задолженность Исакова В.В. по кредитному договору составляет 6781105,14 руб., из них: 5800000,00 руб. – основной долг, 838695,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 409,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, представитель истца в иске указывает на то, что оригинал кредитного договора заключенный с ответчиком конкурсному управляющему передан не был, кредитное досье сокрыто неизвестными лицами из числа правления Банка, что подтверждается Постановлением Таганского районного суда г. Москвы о разрешении производства выемки. Однако, отсутствие оригинала кредитного договора, заключенного с ответчиком, не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен. Перевод кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а погашение задолженности в размере суммы процентов по кредитному договору указывают о согласованности размера процентов. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с Исакова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 6781105,14 руб., из них: 5800000,00 руб. – основной долг, 838695,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 409,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42105,53 руб.

Исаков В.В. обратился в суд с встречным иском к Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» содержащим требования о признании кредитного договора №№ от <дата> недействительным. В обоснование требований встречного иска Исаков В.В. указывает, что кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, в расходном кассовом ордере подпись ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Исакова К.А., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что подписанный Исаковым В.В. кредитный договор, документы об открытии счета, на который вносились денежные средства в погашение кредита, отсутствуют, имеется только расходный кассовый ордер, по которому осуществлена выдача денежных средств. Исходя из того, что выдача кредита подтверждена, а также с учетом внесенных в банк платежей в погашение процентов по кредиту в период с <дата>, полагает отношения по кредитному договору подтвержденными.

Ответчик-истец Исаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца-ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Исакова В.В. ссылается на, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства по представленному расходному кассовому ордеру не получал, подпись в расходном кассовом ордере ему не принадлежит.

Согласно Заключению эксперта №№ от <дата>, выполненному ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москва, подписи от имени Исакова В.В. в расходном кассовом ордере № № на имя Исакова В.В. на сумму 5800000,00 руб. от <дата> выполнены Исаковым В.В..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, которое является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 5800000,00 руб., с уплатой <...> годовых, данное обстоятельство подтверждается Выпиской по лицевом счету Исакова В.В. и расходным кассовым ордером № № от <дата>, который, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признан судом допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Исакова В.В. о признании кредитного договора недействительным, а факт заключения кредитного договора между истцом и Исаковым В.В., а также получение последним суммы займа по кредитному договору № № от <дата> в размере 5800000,00 руб. доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из Выписки по лицевому счету Исакова В.В., последний в период с <дата> осуществлял погашение процентов по кредиту на общую сумму 1162723,92 руб.

Как следует из копии приказа Центрального Банка РФ №№ от <дата> года, в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерное общество «АктивКапитал Банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, у кредитной организации Акционерное общество «АктивКапитал Банк» с <дата> года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № № в отношении Акционерного общества «АктивКапитал Банк» открыто конкурсное производство сроком на <...> год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на <дата> года составляет 6781105,14 руб., из них: 5800000,00 руб. – основной долг, 838695,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 409,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности признан судом правильным, доказательств возврата долга в установленном объеме и в предусмотренные кредитными договорами сроки суду не представлено. Ответчиком расчет не оспорен.

Требованием от <дата> года конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» уведомил Исакова В.В. о наличии у него задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и как следствие досрочного возврата суммы займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № № от <дата>. в сумме 42105,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исакова В.В. к пользу Акционерного общества «АквтивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по Кредитному договору № № от <дата>. в сумме 5800000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 838695,89 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 142409,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42105,53 руб., а всего в сумме 6823210 (шесть миллионов восемьсот двадцать три тысячи двести десять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Исакова В.В. к Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-20/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.