Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2015 ~ М-2584/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/15 по иску Прокопович А.В. к Савиной С.И. о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопович А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском ответчику, мотивируя требования тем, что 24.10.2014г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Ответчик денежные средства получил полностью и обязался вернуть сумму займа до 24.04.2015г., в следующем порядке: равными долями до 15 числа каждого месяца. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. До настоящего времени долг не возвращен. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля. Для юридической помощи истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт», услуги которой составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Прокопович А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Израилова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савина С.И. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савина С.И. взяла у Прокопович А.В. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязалась погашать долг равными долями до 15 числа ежемесячно (л.д.13).

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Представлен расчет процентов за пользование займом: сумма подлежащая оплате ежемесячно - <данные изъяты> рублей, срок возврата не позднее 15 числа каждого месяца. <данные изъяты>*8,25% = <данные изъяты>. (в год) <данные изъяты>360 = <данные изъяты> рублей (в день) и согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рубля (л.д.5).

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по расписке, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенного 20.05.2015г. между Прокопович А.В. и ООО юридическая компания «Эксперт» и квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 20.05.2015г. (л.д.8,9).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопович А.В. к Савиной С.И. о возврате долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Савиной С.И. в пользу Прокопович А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля, всего 153 <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савиной С.И. в пользу Прокопович А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 01.07.2015 года

Копия верна:

Судья                   С.К.Сизова

Секретарь