Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-318/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27» марта 2015 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты> к Долгову В. Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Долгову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Долговым В.Ю. был заключен договор займа № 1-289-2014, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 10000 рублей 00 копеек, на срок до <дата> г., с выплатой процентов в размере 2 % в день, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от <дата> <дата> Долгов В.Ю. оплатил 1400 рублей, зачтенные, как проценты за пользование денежными средствами по приходному кассовому ордеру № от <дата> <дата> был заключен договор уступки права требования № 13, по которому право требования по договору займа № от <дата> в полном объеме перешло к ООО «<данные изъяты>», о чем должник был письменно уведомлен. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Период просрочки долга на момент подачи искового заявления составляет 484 дня, размер ставки составляет 2 % от суммы займа за каждый день, таким образом, сумма процентов составляет 73999,00 – 1400,00 = 72199 рублей 00 копеек. На основании п. 4.2 договора займа № от <дата> предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании п. 4.3 указанного договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 2 % от суммы задолженность за каждый день пользования займом, за период просрочки с <дата> по <дата> г., в сумме 90860 рублей. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Долгова В.Ю. долг в сумме 10000 рублей 00 копеек по договору займа № от <дата> г., проценты за пользование займом по договору в сумме 73600,00 рубля, штраф в сумме 72199,00 рубля, штраф 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей и государственную пошлину в сумме 4335,98 рубля, а всего – 171134,98 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Долгов В.Ю. не явился, извещался по адресу регистрации, как последнему известному месту жительства, надлежащим образом, заказными письмами по почте, с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив и проверив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Долговым В.Ю. был заключен договор займа № 1-289-2014, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10000,00 рубля на срок по <дата> включительно.

Факт получения ответчиком Долговым В.Ю. денежных средств в сумме 10000,00 рубля подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> г.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1 Договора заемщик обязался <дата> возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, установленные п. 1.4 договора в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического погашения суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора, погашение займа и уплата процентов производится одновременно.

ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, предоставив Долгову В.Ю. займ, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его полное погашение.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.2.3 договора займа № от <дата> г., займодавец вправе уступить свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 13, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», действующее как Цедент уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору займа № г. от <дата> заключенному между Цедентом и Долговым В.Ю. истцу ООО «<данные изъяты>», действующему как Цессионарий.

ООО «<данные изъяты>» направлялась ответчику Долгову В.Ю. претензия от <дата> г, в которой ответчик ставился в известность о произошедшей уступке права требования, ему было предложено в 5-дневный срок возвратить денежные средства, полученные по договору.

Доказательств исполнения им обязательств по возврату основной суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчик суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика складывается из основного долга в сумме 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 %, процентов за каждый день просрочки в размере 2 %, штрафа в размере 1000 рублей, с учетом произведенной оплаты в сумме 1400 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд признает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных п. 1.4 договора займа, в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. в размере (368 дней х 2 %) х 10000 = 73600,00 – 1400,00 = 72200,00 рубля за период с <дата> по <дата>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически воспользовался заемными денежными средствами, он должен был уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Согласно п. 4.3. договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день просрочки.

Данные повышенные проценты и штраф, исходя из нахождения п. 4.2 и 4.3 в разделе «ответственность» договора займа, суд расценивает как неустойку.

Вышеуказанная неустойка, размер которой с <дата> по <дата> г, т.е. за 368 дней составляет (368 дня х 2 %) х 10000 = 73600,00 рубля, является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, поскольку установлена в размере 730 % годовых, многократно превышающем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, которым, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определены обычные последствия неисполнения денежного обязательства, а так же в дополнение к штрафной неустойке в размере 1000 рублей, установленной п. 4.1. договора.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 73600,00 рубля до 10000,00 рубля.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>», частично, в размере 93200,00 рублей, из которых основная сумма долга - 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 72200,00 рубля, предусмотренный п. 4.2 договора штраф – 1000,00 рубля, предусмотренные п. 4.3 договора проценты (неустойка) – 10000,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной полшины суд не усматривает, поскольку истцом, в нарушение с требования ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения указанных расходов, кроме того, определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2996 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова В. Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 93200 (девяносто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Долгова В. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________