Приговор по делу № 1-85/2019 от 22.03.2019

7

Дело №1-85/2019 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Березовский 16 апреля 2019 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Корчуганова Д.А.,

подсудимой Степаненко А.О.,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Степаненко ФИО9 02.02.2019 в период с 19 часов до 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес> г. Березовский Кемеровской области, где обнаружила оставленный без присмотра принадлежащий ФИО10 ФИО10ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, снаряжённый sim -картой оператора мобильной связи <данные изъяты>» с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции с банковским счетом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО11 ФИО11

При этом Степаненко А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО12 ФИО12., тайно, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», обратилась к ранее знакомой ФИО7 с просьбой о переводе денег на её банковский счёт, не поставив ту в известность о противоправном характере своих действий. Получив такое согласие от ФИО7 и номер её банковской карты, Степаненко А.О., реализуя свой умысел, путём направления sms-сообщения с телефона ФИО13 ФИО13ФИО13 дистанционной команды на телефонный номер <данные изъяты>» «900», 02.02.2019 в 19 ч. 49 мин. противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства ФИО14 ФИО14ФИО14 в размере 7 000 рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО7

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16 ФИО16., Степаненко А.О. попросила ФИО7 обналичить и передать ей денежные средства ФИО17 ФИО17.. ФИО7 исполнила просьбу Степаненко А.О., 02.02.2019 в 19 ч. 52 мин. через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства в размере 7 000 рублей и передала их Степаненко А.О., которые последняя обратила в свою пользу, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Степаненко А.О. умышленно похитила денежные средства ФИО18 ФИО18ФИО18 причинив последнему с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко А.О. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Степаненко А.О. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая Степаненко А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия Степаненко А.О. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему частично в размере 3000 рублей, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Подсудимая не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно справки-характеристики ОМВД России по г.Березовскому по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Степаненко А.О. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение основного наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Степаненко А.О. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей. С данным иском подсудимая согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Степаненко А.О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен по вине подсудимой и в результате ее противоправных действий, имущественный ущерб не возмещен потерпевшему в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Степаненко А.О. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаненко ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Степаненко А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Степаненко А.О. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Степаненко А.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степаненко А.О. от процессуальных издержек освободить.

Взыскать со Степаненко ФИО20 в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты>, оставить хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.

Разъяснить осужденной Степаненко А.О. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза