Постановление по делу № 4/16-369/2018 от 21.08.2018

№ 4/12-369/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь          28 августа 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А.О., рассмотрев ходатайство осужденного Юдина Кирилла Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

    Осужденный Юдин К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в котором просит на основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» снизить срок отбывания наказания, либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

    Изучив ходатайство осужденного, судья приходит к следующему.

    Как следует из требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. (в редакции от 03.07.2016г.) «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

    Как следует из представленных материалов, Юдин К.В. осужден 14.03.2017 приговором Кировского районного суда г. Перми по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – 14.03.2017, конец срока-13.03.2021.

    Поскольку с момента постановления приговора, по которому осужден и отбывает наказание Юдин К.В. каких-либо изменений или дополнений в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ не вносилось, то ходатайство осужденного Юдина К.В. о приведении приговора суда от 14.03.2017 в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее не рассматривалось по существу, и значит, назначенное наказание по указанному приговору смягчено не было.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, часть 1 статьи 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

    Таким образом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, обязательным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Юдину К.В., является отбытие осужденным не менее ? части назначенного наказания, то есть 2,5 года от общего срока назначенного наказания.

    Судя по представленному ходатайству, на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на 20.08.2018, Юдин К.В. фактически не отбыл положенную ? часть наказания назначенного ему приговором суда.

    При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Юдина К.В. о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 14.03.2017 в соответствие с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», либо замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрено судом, поэтому в принятии к производству суда ходатайства осужденного Юдина К.В. следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    В принятии к производству ходатайства осужденного Юдина Кирилла Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

    Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья подпись                                

    Копия верна. Судья                        А.О.Долматов

    Секретарь