Приговор по делу № 1-10/2019 от 04.02.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Акуша 19 марта 2019 год.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, -единолично, при секретаре с/з ФИО4 с участием;

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

- подсудимого – ФИО2,

- защитника ФИО6, назначенного судом и представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией <адрес> проверочной Скупки на АЗГС «Газпромънефть» расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, принадлежащий ФИО2, выявлен факт оказания услуг по заправке газового баллона бытового назначения с истекшим сроком службы и подлежащим выбраковке, сжиженным газом, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 в вышеуказанное время и месте, который халатно отнесся к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично отнесся к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для бытовых газовых баллонов, дал указание своему знакомому ФИО5 заправить пятилитровый газовый баллон с истекшим сроком технического освидетельствования, при этом не проверив его комплектность, до и после наполнения баллона газом, а также не произведя его взвешивания. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможностью последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДЦНЭ <адрес> представленный на исследование газовый баллон находится в неисправном состоянии, поскольку срок действия освидетельствования истек в августе 2011 <адрес> баллон первоначально испытан в августе 2006 года и в 2011 готу должен был пройти последнее освидетельствование, то есть через каждые 5 лет. После наполнения баллона газом, согласно требованиям п. 520 Приказа Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование работающие под избыточным давлением» наполнительные станции, производящие наполнения баллонов сжатым, сжиженными и растворимыми газами обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором частности должны быть указаны, дата заполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса в баллоне, подпись лица наполнившего баллон. Согласно требованиям п. 523 указанного Приказа Ростехнадзор не допускается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы установленное изготовителем, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, не исправны вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, избыточное давление газа, а также установленная клейма. Наполнение указанного баллона опасно для жизни и здоровья людей, поскольку находится в технически неисправном состоянии и истек срок периодического осмотра.

Он же, ФИО2 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии, когда такая лицензия обязательна при следующих обстоятельствах:

Не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушении ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении ст. ст. 23, 50 и 51 ГК РФ в соответствии с которыми любая предпринимательская деятельность должна быть зарегистрирована, без лицензии, когда такая лицензия обязательна, фактически являясь владельцем АГЭЗ «Газпромънефть» расположенное в <адрес>, Республики Дагестан, из корыстных побуждений, имея умысел на систематическое получение прибыли, в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в <адрес> (более точное время и место следствием не установлено), умышленно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, то есть занимался реализацией сжиженного углеводородного газа, дизтоплива и бензина марки 92 и 95, в результате чего извлек доход на общую сумму 13834961 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании ФИО7, подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей и по «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

В связи с тем, оба преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание следует, назначит по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по данному делу по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему меру наказания.

по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательную меру наказания ФИО2 в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банкноту Банка России номиналом 1000 руб., бытовой газовый баллон и жесткий магнитный диск за № при вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО6 в размере 1 800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО3