Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11304/2021 от 03.03.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                     <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>5

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» о признании права собственности и к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о прекращении обременения отказано за необоснованностью исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с указанным заявлением, обосновав ходатайство тем, что <Дата ...> постановлением Пятнадцатого арбитражного суда отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, <ФИО>1 своевременно не получила информацию об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в связи с чем, пропустила срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление <ФИО>1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 просит обжалуемое определение отменить, как необоснованное, поскольку <ФИО>1 не принимала участие в рассмотрении дела Пятнадцатым арбитражным судом апелляционной инстанции <Дата ...>, так как находилась на больничном, в связи с чем, не могла знать о принятии постановления от <Дата ...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» о признании права собственности и к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о прекращении обременения отказано за необоснованностью исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Как следует из ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

    При этом, согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 394 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата ...>, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что <Дата ...> постановлением Пятнадцатого арбитражного суда отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, <ФИО>1 своевременно не получила информацию об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в связи с чем, пропустила срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного суда, которым отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> об обращении взыскания на заложенное имущество, объявлена <Дата ...>. Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек <Дата ...>. Однако заявление о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам направлено заявителем в суд посредством почтовой связи <Дата ...>, то есть по истечении трехмесячного срока для его подачи.

При этом, из копии постановления Пятнадцатого арбитражного суда от <Дата ...> следует, что <ФИО>1 принимала участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, об принятом решении Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявителю было известно <Дата ...>. При этом, <ФИО>1 если непосредственно в день вынесения <Дата ...> и не принимала участие в судебном процессе Пятнадцатого арбитражного суда, вместе с тем, зная о том, что в указанную дату рассматривается дело, результат по которому имеет для нее правовое значение, имела возможность проявить должную осмотрительность и в установленные законом процессуальные сроки получить как судебный акт Пятнадцатого арбитражного суда, так и подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанным заявлением, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Принцип правовой определенности является одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и заявление <ФИО>1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

    С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>5