Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1499/2021 от 07.10.2021

№ 1-1499/2021

28RS0004-01-2021-011583-20

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                       17 ноября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Косьяненко К.Н., Ждановой Т.Ф.,

подсудимого Ахтямова А.Р.,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ахтямова Альберта Рафаилевича, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 августа 2019 года примерно в 14 часов 00 минут Ахтямов А.Р., находясь на территории Закрытого акционерного общества «Амурские узоры», расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 143, которая согласно договору № 2/2019 аренды нежилых помещений от 25 марта 2019 года передана во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю АМ, решил похитить чужое имущество. Сразу после чего с этой целью, Ахтямов А.Р., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подойдя к входной двери котельной по вышеуказанному адресу, в которой расположен комплекс устройств для выработки горячей воды, и, заметив, что навесной замок поврежден, незаконно проник путем свободного доступа через входную дверь в помещение котельной, где обнаружив запасные части «Универсал-6» плита фронтовая в сборе, а также крепления к ней, стоимостью 13 500 рублей, вынес на улицу и сложил похищенные запасные части «Универсал-6» в металлическую тележку, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ИП АМ

Таким образом, Ахтямов А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил вышеуказанное имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП АМ материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Ахтямов А.Р. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Ахтямова А.Р. – адвокат Меновщикова Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обвинение, предъявленное Ахтямову А.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Ахтямова А.Р. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый Ахтямов А.Р., суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Характер действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего ИП АМ, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимый Ахтямов А.Р. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Ахтямов А.Р. судимостей не имеет (л.д.194-195); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.200-202); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахтямова А.Р., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку он в объяснениях сотрудникам правоохранительного органа сообщил о своей причастности и обстоятельствах совершённого им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ахтямову А.Р., судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Ахтямов А.Р. в день совершения преступления употреблял спиртные напитки.

Однако суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его состояния здоровья, учитывая, что органом предварительного следствия при описании преступного деяния не устанавливалось, как опьянение повлияло на поведение Ахтямова А.Р. и его нравственно-волевой контроль над своими действиями, - не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ахтямовым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ахтямовым А.Р. умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ахтямову А.Р. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Ахтямова А.Р. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ахтямову А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Ахтямову А.Р. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахтямова А.Р. следует оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок с ключом, дверцу фронтальной плиты и пластину для крепления фронтальной плиты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ахтямова Альберта Рафаилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Ахтямову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого Ахтямова А.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

    Контроль, за поведением осуждённого Ахтямова А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Ахтямову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок с ключом, дверцу фронтальной плиты и пластину для крепления фронтальной плиты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                        Н.Н. Денюшина