Решение по делу № 2-51/2016 ~ М-14/2016 от 14.01.2016

Дело 2-51/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 24 марта 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Терентьева Е.И. к Чудов К.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Чудов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого находившемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Истец Терентьева Е.И. (мать погибшего ФИО5) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Чудов К.В. в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате смерти сына 500.000 рублей и материальные затраты по выплате взятых ФИО5 в банке кредитов 185.054 рубля, указав, что в результате смерти сына ей причинена тяжелая душевная травма, из за которой она была вынуждена обратиться в больницу, принимать успокоительные препараты, проходить лечение в дневном стационаре, обследоваться в <адрес>, на протяжении 2,5 лет нуждается в лечебной помощи специалиста, выплачивает оставшиеся после смерти сына кредиты, понеся материальные затраты на сумму 185.054 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Терентьева Е.И. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика Чудов К.В. в качестве компенсации морального вреда 500.000 рублей и понесенные расходы по выплате взятых сыном кредитов 185.054 рубля, пояснив, что в результате смерти сына ей причинен моральный вред, который она оценивает 500.000 рублей и выплачивает кредиты.

Ответчик Чудов К.В. исковые требования признал частично, пояснив, что моральный вред 500.000 рублей считает завышенным и признает на сумму 300.000 рублей, просит учесть, что у него 4 детей, которым он помогает, зарплата <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет. Исковые требования о взыскании выплат по кредитам 185.054 рубля не признает, так как кредит был взят на что-то и у ФИО5 осталось имущество.

Суд, заслушав истца Терентьева Е.И., ответчика Чудов К.В. и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ответчик Чудов К.В. является директором ООО «Ижемский строительный участок» в собственности которого находится автомобиль ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и как установлено судом, будучи директором предприятия и имеющим право свободного распоряжения автомобилем, на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей не находился и управлял автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чудов К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в личных целях принадлежащим ООО «Ижемский строительный участок» автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб находившийся в салоне автомобиля ФИО5

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению лицом владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ГК РФ, лицо, которое управляет транспортным средством на законном основании, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ответчик Чудов К.В. управлял принадлежащим ООО «Ижемский строительный участок» автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законных основаниях, при исполнении трудовых обязанностей не находился и в результате нарушения ответчиком управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, на ответчика Чудов К.В. может быть возложена обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности.

При обращении в суд, истец просит взыскать в качестве возмещения морального вреда 500.000 рублей.

Суд считает, что в результате смерти сына истцу Терентьева Е.И. действительно был причинен моральный вред (психические и нравственные страдания), поскольку она лишилась сына, являющегося для нее близким родственником, по поводу утраты которого сильно переживала и переживает, ей причинена тяжелая душевная травма, что так же указывает ее состояние входе судебного разбирательства, была вынуждена обратиться в больницу, принимать успокоительные препараты, проходить лечение в дневном стационаре, обследоваться в <адрес>, на протяжении 2,5 лет нуждается в лечебной помощи специалиста.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.1,2 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время является инвалидом 3 группы и воспитывает 4 детей, установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в его причинении, действия потерпевшего ФИО5, который зная, что ответчик Чудов К.В. при управлении автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно сел к нему в автомобиль, при этом не пристегнувшись ремнем безопасности, что способствовало причинению вреда, состояние здоровья ответчика, глубину понесенных истцом физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, в целях обеспечения реальности исполнения решения суда и его справедливости и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Чудов К.В. в размере 350.000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, после смерти ФИО5 истец выплачивает взятые ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» кредиты по которым ей выплачено банку 185.054 рубля.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти ФИО5 истец в установленном законом порядке приняла в наследство автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.74.

Согласно отчета об оценке № ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость принятого истцом в наследство автомобиля составляет 200.000 рублей.

Тем самым, исходя из положений закона, приняв в наследство принадлежащий ФИО5 автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Н 602 УТ 11, истец является должником по обязательствам умершего ФИО5 и таким образом выплата взятых ФИО5 кредитов, в пределах стоимости наследственного имущества, являлось обязанностью истца и не является понесенными ей убытками.

Учитывая изложенное, поскольку приняв в установленном законом порядке оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 имущество, стоимость которого составляет 200.000 рублей, что не превышает выплаченных истцом по кредитам денежных средств, истец тем самым является должником взятых ФИО5 обязательств и выплата взятых ФИО5 кредитов входило в её обязанность и не является убытками, при указанных выше обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 185.054 рубля за выплаченные истцом кредиты удовлетворению не подлежат.

Иных доводов и доказательств истцом не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Чудов К.В. в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чудов К.В. в пользу Терентьева Е.И. в качестве компенсации морального вреда 350.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Терентьева Е.И. к Чудов К.В. о взыскании выплат по кредитам в сумме 185.054 рубля отказать.

Взыскать с Чудов К.В. в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков