Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-378/2018 (2-9048/2017;) от 24.10.2017

                    №2-9048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием истца Сорока А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока Дмитрия Афанасьевича к Лиходедовой Янине Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки по договору, денежных средств за ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Лиходедовой Янины Сергеевны к Сорока Дмитрию Афанасьевичу о признании договора аренды не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Сорока Д.А. обратился с иском к Лиходедовой Я.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. Требования иска мотивированы тем, что 10.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора в аренду передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, мощность двигателя 78 (57.30), кузов № №, цвет серо – голубой, госномер №. Передаваемое транспортное средство является собственностью арендодателя на основании свидетельства о регистрации ТС серии 7208№223935 от 16.08.2013. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с п. 10.1. договор заключен сроком на 1 год со дня передачи имущества. В силу п. 10.2 договора аренды, если срок договора истец, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. Транспортное средство передано арендатору по акту приема – передачи. Арендная плата установлена п. 4.1. договора аренды и составляет 850 рублей ежедневно, в срок до 24 часов текущего дня необходимо было вносить денежные средства в счет оплаты за пользование автомобилем. Ответчик свои обязательства по договору нарушила, арендную плату вносила не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 12.10.2016, задолженность по договору аренды на 13.11.2016 составила 13 000 рублей. По состоянию на 01.03.2017 долг по арендной плате ответчиком не погашен. Согласно п. 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки составила 7 375 рублей, таким образом, долг по состоянию на 01.03.2017 долг по арендной плате и процентам составил 20 375 рублей. В соответствии с актом приема – передачи транспортного средства установлено, что автомобиль передан ответчику технически исправном состоянии, условиями договора предусмотрено, что она обязана была следить и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Ответчик вернула транспортное средство в состоянии непригодном для использования по целевому назначению, истец неоднократно уведомлял ответчика о неисправности возвращенного автомобиля и нуждаемости в его эвакуации для проведения ремонта. 14.11.2016 независимым специалистом произведено техническое освидетельствование автомобиля, а также произведены внеплановые работы, связанные с поломкой автомобиля на общую сумму 24 250 рублей, которые уплачены истцом. Истец указывает, что с ответчика необходимо также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016 по состоянию на 01.03.2017 в размере 44 625 рублей, в том числе: 13 000 рублей – сумма основного долга по арендной плате; 7 375 рублей - договорная неустойка, 24 250 рублей – денежные средства за ремонт автомобиля; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по денежному обязательству в размере 2 130,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей; почтовые расходы в размере 172, 24 рубля.

24.08.2017 судом принято встречное исковое заявление Лиходедовой Я.С., мотивированное тем, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016 заключался и подписывался Сорока Александром Дмитриевичем – сыном ответчика, не имеющим полномочий на обсуждение существенных условий, заключение и подписание договора. О том, что передаваемый в аренду автомобиль принадлежит отцу Сорока Дмитрию Афанасьевичу истец узнала только после того, как Александр предоставил ПТС на автомобиль. При заключении договора собственник автомобиля не присутствовал, по размеру оплаты в размере 850 рублей в день стороны не договаривались. При этом с сыном ответчика Александром была достигнута договоренность о том, что позже ответчик Сорока Д.А. подпишет с ней другой договор, в котором будут отражены все существенные условия. Таким образом, истец считает, что между ней и ответчиком не были согласованы все существенные условия договора. Истец по встречному иску указывает, что поскольку условия договора аренды транспортного средства без экипажа не позволяет определить основание возникновения обязательства, право (требование) по которому передавалось ответчику Сорока Д.А., о несогласовании сторонами условия о предмете договора, являющегося одним из существенных условий, что влечет признание договора незаключенным. Истец просит признать договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016 Хонда госномер № между Сорока Дмитрием Афанасьевичем и Лиходедовой Я.С. не заключенным.

04.09.2017 Сорока Д.А. уточнены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016 по состоянию на 01.03.2017 в размере 42 103 рубля, в том числе: 13 086 рублей сумму основного долга по арендной плате, 6 281рубль – договорная неустойка, 24 250 рублей – денежные средства за ремонт автомобиля; проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в размере 1 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей, почтовые расходы в размере 172, 24 рубля.

Ответчик и истец по встречному иску Лиходедова Я.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена по указанному ею адресу проживания. Однако за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу

Сорока Д.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

    Выслушав Сорока Д.А., исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению и об удовлетворении требований встречного искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

    Сорока Д.А. в материалы дела предоставлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты> мощность двигателя 78 (57.30), кузов №, цвет серо – голубой, госномер №. Передаваемое транспортное средство является собственностью арендодателя на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от 16.08.2013 (п. 1.1., 1.2.) по акту приемки – передачи транспортного средства (п. 2.1.1) арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 850 рублей за одни сутки, сроком внесения ежедневно до 24-00 часов текущего дня, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.1. – 4.3), сроком на 360 дней и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства (п. 10.1) Арендатор обязался вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, подготовить акт возврата транспортного средства по форме согласованной в приложении № 6, акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора (раздел 5). Согласно п. 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за несвоевременную передачу транспортного средства сторона нарушившая договор обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1% (п. 6.3), Согласно условиям п. 6.6. договора при возврате неисправного транспортного средства, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт. Из копии договора следует, что договор подписан арендодателем и арендатором.

    Между тем, в судебном заседании Сорока Д.А. пояснил, что представленный им договор был им подписан только в п.12 договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон», внизу каждой страницы договора от имени арендодателя расписывался его сын. Автомобиль был передан им Лиходедовой Я.С. не в день заключения договора, а на следующий, поскольку не был заключен полис страхования ОСАГО. Акт приема-передачи автомобиля датирован 10.09.2016, подписан Сорока А.А. и Лиходедовой Я.С., с указанием того, что уровень масла в ДВС мах, указан уровень топлива в баке.

В представленном Сорока Д.А. договоре страница с подписью Лиходедовой Я.С. с указанием условий с п.п. 2.1.2 – 2.4.11 отсутствует.

    Копия акта приема – передачи подписана Сорока А.А. и Лиходедовой Я.С. 10.09.2016.

    Согласно справке о состоянии вклада Матросовой В.А. за период с 01.10.2016 по 12.03.2017 ПАО «Сбербанк России» на счет поступали денежные средства: 14.10.2016 – 800 рублей, 15.10.2016 – 800 рублей; 22.10.2016 – 4 200 рублей; 27.10.2016 – 1 500 рублей; 02.11.2016 – 2 000 рублей; 05.11.2016 – 1600 рублей; 08.11.2016 – 1600 рублей; 12.11.2016 – 1 700 рублей. Факт перечисления Лиходедовой Я.С. указанных денежных средств не оспаривался истцом.

    14.11.2016 Сорока Д.А. составлен акт состояния автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, мощность двигателя 78 (57.30), кузов № №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому принято решение о снятии двигателя для проведения детального осмотра, по результатам осмотра выявлено: проворачивание 40го шатуна относительно подшипника качения, а также попадание следов износа через масляные каналы к деталям ДВС, рекомендовано заменить ДВС.

    Согласно чеку ИП Пашков от 15.11.2016 приобретен двигатель ДВС стоимостью 14 250 рублей, 20.11.2016 Сорока Д.А. оплатил 10 000 рублей за с/у ДВС автомобиля Хонда Джаз госномер №

    10.01.2017 Сорока Д.А. в адрес ответчика Лиходедовой Я.С. направлена претензия с требованием уплаты 44 625 рублей, задолженности по арендным платежам в размере 13 000 рублей, неустойки в размере 7 375 рублей, и возмещении расходов по ремонту транспортного средства в сумме 24 250 рублей.

    Лиходедовой Я.С. в материалы дела предоставлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.10.2016, в котором не заполнены графы договора 1.4., 1.6., 11.4, отсутствует подпись арендодателя Сорока Д.А.

    Стоимость арендной платы по договору установлена в размере 850 рублей в сутки (п.4.1). Между тем, в судебном заседании Сорока Д.А. согласился с тем, что договаривался об аренде автомобиля его сын Александр, с которым была согласована стоимость аренды в размере 800 рублей в сутки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора аренды транспортного средства в силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации является предмет - транспортное средство.

В представленных сторонами договорах аренды указано транспортное средство, которое передано арендатору Лиходедовой Я.С.

Между тем, в судебном заседании установлено, что сторонами (Сорока Д.А. и Лиходедовой Я.С.) не согласован размер арендной платы, договоры имеют разные даты заключения ( 09.10.2016 и 10.10.2016), акт приема-передачи автомобиля содержит неверную дату передачи, условия договора о сроках и размере арендной платы не обсуждались и согласованы сторонами не были.

При этом Лиходедова Я.С. не оспаривает, что договор был заключен между Сорока А.А. и ею, согласовывались условия договора, в том числе и сроки и стоимость арендной платы ( 800 рублей), акт приема-передачи составлен Сорока А.А. и Лиходедовой Я.С.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Несмотря на то, что автомобиль был передан Лиходедовой Я.С., суду не представлено полномочий Сорока А.А. по заключению договора аренды и согласованию существенных условий договора.

Кроме того, Сорока Д.А. не представлено доказательств того, что договор заключен именно им и непосредственно 10.10.2016.

При таких обстоятельствах суд находит, что договор аренды транспортного средства без экипажа 10.10.2016 между Сорока Д.А. и Лиходедовой Я.С. не был заключен.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также не представлено доказательств того, что в результате действия ( бездействия) Лиходедовой Я.С. автомобиль был поврежден, от чего Сорока Д.А. понес убытки по его ремонту в сумме 24 250 рублей. Представленный акт технического состояния автомобиля от 14.11.2016 не отвечает требованиям допустимости и не может являться доказательством того, что убытки наступили по вине Лиходедовой Я.С.

Поскольку суд удовлетворил встречный иск и нашел договор аренды между Сорока Д.А. и Лиходедовой Я.С. 10.10.2016 заключенным, то требования первоначального иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Сорока Дмитрия Афанасьевича к Лиходедовой Янине Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки по договору, денежных средств за ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Встречный иск Лиходедовой Янины Сергеевны к Сорока Дмитрию Афанасьевичу о признании договора аренды не заключенным удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2016 между Сорока Дмитрием Афанасьевичем и Лиходедовой Яниной Сергеевной не заключенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

     Председательствующий судья подпись             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2017.