Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2017 ~ М-3605/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-3406/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Сизова С. А.,

представителя истца Сизова С. А. - Ботова А. А., действующего на основании доверенности 50 АБ 0370422 от 18 ноября 2017 года в реестре № 2-952,

ответчика – Родькина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова С. А. к Родькину В. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сизов С.А. обратился в суд с иском к Родькину В. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2011 года между Истцом - Сизовым С.А. и Ответчиком – Родькиным В.В. был заключен Договор займа, по которому Истец передал Ответчику наличные денежные средства в виде целевого займа на увеличение уставного капитала ООО «Стандарт», в размере 2000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Родькиным В.В. дана расписка от 29 марта 2011 года на сумму 1000000 рублей и расписка от 05 апреля 2011 года на сумму 1000000 рублей. Согласно условиям Договора займа от 29 марта 2011 года срок возврата займа и полная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 8% годовых, определен Сторонами моментом востребования займа Кредитором и заем должен быть возвращен в течении 30-и дней со дня предъявления Кредитором требования об этом Заемщику. 17 марта 2011 года между Ответчиком - Родькиным В.В. и ФИО1 был заключен Договор займа, а также 24 марта 2011 года было заключено Дополнительное соглашение №21к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года согласно которым ФИО1 передал Родькину В.В. наличные денежные средства в виде целевого займа на увеличение уставного капитала ООО «Стандарт» в размере 1920000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Родькиным В.В. дана расписка от 17 марта 2011 года на сумму 1000000 рублей и расписка от 24 марта 2011 года на сумму 920000 рублей. Согласно условиям Договора займа от 17 марта 2011 года и Дополнительного оглашения от №21от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года. Срок возврата займа и полная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 8% годовых, определен Сторонами моментом востребования займа Кредитором и заем должен быть возвращен в течении 30-и дней со дня предъявления Кредитором требования об этом Заемщику. 30 сентября 2017 года между Кредиторами Ответчика - Родькина В.В., Сизовым С.А. и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования согласно условиям которого ФИО1 уступил, а Сизов С.А принял права (требования) к Родькину В. по Договору займа от 17 марта 2011 года и Дополнительному соглашению №21 от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года суммы займа в размер 1920000 рублей и плюс процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых. Ответчик нарушил договорные обязательства по возврату заемных денежных средств, в виде целевого займа, и уплаты договорных процентов за пользование займом. На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. основной долг по Договору займа от 29 марта 2011 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 29 марта 2011 года за период с 29 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года в размере 1 063671 рубля 23 копеек; взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. основной долг по Договору займа от 17 марта 2011 года, Дополнительному соглашению №21 от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года и Договору уступки права требования от 30 сентября 2017 года в размере 1920000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 17 марта 2011 года, Дополнительному соглашению №21от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года и Договору уступки права требования от 30 сентября 2017 года за период с 17 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года в размере 1026235 рублей 61 копейки; взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 38250 рублей и стоимость оплаченной Истцом Доверенности выданной представителю Ботову АА. в размере 1 900 рублей.

В судебное заседание истец Сизов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Ботов А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Родькин В.В. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 года между Истцом - Сизовым С.А. и Ответчиком – Родькиным В.В. был заключен Договор займа, по которому Истец передал Ответчику наличные денежные средства в виде целевого займа на увеличение уставного капитала ООО «Стандарт», в размере 2000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Родькиным В.В. дана расписка от 29 марта 2011 года на сумму 1000000 рублей и расписка от 05 апреля 2011 года на сумму 1000000 рублей.

Согласно условиям Договора займа от 29 марта 2011 года, срок возврата займа и полная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 8% годовых, определен Сторонами моментом востребования займа Кредитором и заем должен быть возвращен в течении 30-и дней со дня предъявления Кредитором требования об этом Заемщику.

17 марта 2011 года между Ответчиком - Родькиным В.В. и ФИО1 был заключен Договор займа, а также 24 марта 2011 года было заключено Дополнительное соглашение №21к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года, согласно которым ФИО1 передал Родькину В.В. наличные денежные средства в виде целевого займа на увеличение уставного капитала ООО «Стандарт» в размере 1920000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Родькиным В.В. дана расписка от 17 марта 2011 года на сумму 1000000 рублей и расписка от 24 марта 2011 года на сумму 920 000рублей.

Согласно условиям Договора займа от 17 марта 2011 года и Дополнительного оглашения от №21от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года Срок возврата займа и полная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 8% годовых, определен Сторонами моментом востребования займа Кредитором и заем должен быть возвращен в течении 30-и дней со дня предъявления Кредитором требования об этом Заемщику.

30 сентября 2017 года между Кредиторами Ответчика - Родькина В.В., Сизовым С.А. и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования согласно условиям которого, ФИО1 уступил, а Сизов С.А принял права (требования) к Родькину В. по Договору займа от 17 марта 2011 года и Дополнительному соглашению №21 от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года суммы займа в размере 1920000 рублей и плюс процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых.

Однако в судебном заседании установлено, что Ответчик нарушил договорные обязательства по возврату заемных денежных средств, в виде целевого займа, и уплаты договорных процентов за пользование займом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету, основной долг по Договору займа от 29 марта 2011 года составляет 2000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 29 марта 2011 года за период с 29 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года - 1 063671 рубль 23 копейки, кроме того основной долг по Договору займа от 17 марта 2011 года, Дополнительному соглашению №21 от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года и Договора уступки права требования от 30 сентября 2017 года составляет 1920000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 17 марта 2011 года за период с 17 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года - 1026235 рублей 61 копейка.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

13 декабря 2017 года в суд поступило заявление ответчика Родькина В.В. о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1900 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности 50 АБ 0370422 усматриваются расходы в вышеуказанном размере 1900 рублей (л.д.10).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 38250 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 38250 рублей, согласно расчету: 13 200 руб. + (2000000 руб. + 1063671 руб. 23 коп. + 1920000 руб. + 1 026235 руб. 61 коп. - 1 000000 руб.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сизова С. А. к Родькину В. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. основной долг по Договору займа от 29 марта 2011 года в размере 2000000 рублей (двух миллионов рублей) и проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 29 марта 2011 года за период с 29 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года в размере 1 063671 рубля 23 копеек (одного миллиона шестидесяти трех тысяч шестисот семидесяти одного рубля двадцати трех копеек).

Взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. основной долг по Договору займа от 17 марта 2011 года, Дополнительному соглашению №21 от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года и Договора уступки права требования от 30 сентября 2017 года в размере 1920000 рублей (одного миллиона девятисот двадцати рублей) и проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 17 марта 2011 года, Дополнительному соглашению №21от 24 марта 2011 года к Договору займа б/н от 17 марта 2011 года и Договору уступки права требования от 30 сентября 2017 года за период с 17 марта 2011 года по 23 ноября 2017 года в размере 1026235 рублей 61 копейки (одного миллиона двадцати шести тысяч двухсот тридцати пяти рублей шестидесяти одной копейки).

Взыскать с Родькина В. В. в пользу Сизова С. А. расходы по оплате услуг нотариуса на составление доверенности в размере 1900 рублей (одной тысячи девятисот рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 38250 рублей (тридцати восьми тысяч двухсот пятидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года