Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2015 ~ М-251/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1475/115

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре К.М. Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) к Шевлякову Д. С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ОСАО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Шевлякову Д.С. о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

(Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением Шевлякова Д.С., и

(Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Рекашевой (Гимон) Ю.А.

В результате ДТП автомобилю (Марка2), государственный регистрационный знак (№) причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОСАО (Наименование3) по договору добровольного страхования.

Виновным в данном ДТП признан Шевляков Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована.

ОСАО (Наименование3) по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Шевляков Д.С. как лицо виновное в причинении вреда обязан возместить причиненные ОСАО (Наименование3) убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, исключив из сметы ряд повреждений, не относящихся к данному ДТП на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шевлякова Д.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества (Наименование3) в <адрес>) убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8, 78-79).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Шевляков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – Рекашева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

(ДД.ММ.ГГГГ) при управлении Шевляковым Д.С. автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), на <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащему Рекашевой (Гимон) Ю.А. (л.д.16).

На момент ДТП автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), был застрахован в ОСАО (Наименование3) по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис (№)) (л.д. 90).

Вина Шевлякова Д.С. подтверждается административным материалом от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Шевляков Д.С. управлял автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), не учел дорожной обстановки, допустил столкновение с припаркованным автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№). Определением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).

Так как поврежденный автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), был застрахован в страховой компании истца по добровольному виду страхования, ОСАО (Наименование3) выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 18-24).

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО (Наименование3), как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Шевлякова Д.С. на момент причинения вреда, была застрахована в ООО (Наименование1), что следует из справки о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. Шевляков Д.С. как лицо виновное в причинении вреда обязан возместить причиненные ОСАО (Наименование3) убытки в размере превышающем лимит выплаты по ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба и объем повреждений.

Из заключения судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенной в рамках гражданского дела (№) по спору между теми же сторонами о том же предмете, оставленному определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца, следует, что повреждения автомобиля (Марка2) указанные в справке о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (представленная (ФИО1). для получения страхового возмещения), а именно: переднее левое правое крыло, четыре двери, передний бампер, могли быть получены при иных обстоятельствах (л.д. 91-102).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО (Наименование2)

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и справке к указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№) составила <данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа (л.д. 118-144, 158-162).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска, исходя из уточненных требований, составила <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 49% от заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО (Наименование3) к Шевлякову Д. С. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шевлякова Д. С. в пользу ОСАО (Наименование3) ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ), сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд с месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующая подпись С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: