Приговор по делу № 1-146/2020 от 26.05.2020

Уголовное дело № 1-146/2020

(следственный 12001950013000029)

УИД 19RS0004-01-2020-000588-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Аскиз             19 июня 2020 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,     

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Побережного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Побережного А.С. , <данные изъяты> 1, судимого:

-приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

    Побережный А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ).

Данные преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Побережный А.С., находясь в <адрес>, во время распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит тайно похитил его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6 800 рублей.

С места совершения преступления Побережный А.С. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, Побережный А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в кухне, тайно похитил серебряное кольцо -печатка 925 пробы стоимостью 2000 рублей, флеш-карту марки «<данные изъяты>» объемом 32 кгб. стоимостью 360 рублей, мужские ручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, планшет модели «<данные изъяты>», стоимостью 5 250 рублей.

С места совершения преступления Побережный А.С. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 960 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Побережным А.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

    Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Побережный А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    С учетом сведений о том, что Побережный А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Действия Побережного А.С. суд квалифицирует по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении Побережному А.С. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <данные изъяты> ранее судим (<данные изъяты>), совершил данные преступления в период неснятых и непогашенных судимостей (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной <данные изъяты>), участие в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте <данные изъяты>), добровольном возвращении похищенного имущества и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действие, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, написание явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действие, направленные на заглаживание вреда, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>, а также:

-по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольном возвращении похищенного имущества, участие в осмотре места происшествия (по факту кражи у ФИО4);

-по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольном возвращении похищенного имущества, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту кражи у ФИО6).

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о его личности, который имеет непогашенные и неснятые судимости, в результате чего в его действиях имеется рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Побережного А.С. ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает предметы преступного посягательства, их стоимости, значимости для потерпевших, размер причиненного ущерба, составляющий 6 800 рублей и 7 960 рублей, который возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Побережному А.С. не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Побережному А.С., дополнительного вида наказания, суд с учетом семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на дату вынесения приговора наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Побережным А.С. не уплачено, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа.

Кроме того, в связи с тем, что Побережный А.С. совершил данные преступления до вынесения приговора Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Побережному А.С. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данные преступления совершены им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к Побережному А.С. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Так как Побережный А.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору Аскизского районного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ, по данным преступлениям признан виновным и ему определено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Побережному А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его в зале суда под стражу.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Побережного А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ).

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Побережному А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Аскизского районного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Побережному А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Побережному А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Побережному А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Побережного А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания Побережному А.С. время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-кольцо-печатка 925 пробы, флеш-карту «<данные изъяты>», мужские ручные часы «Командирские», планшет модели <данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий                      Е.Ю. Чарков