Приговор по делу № 1-251/2014 от 29.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 июня 2014 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимых Васильева Ю.Ю., Иванова М.А

защитников – адвокатов Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ г., Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего И.К.В,

при секретаре Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении

ВАСИЛЬЕВА Ю.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с И.М.А, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

ИВАНОВА М.А родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились дома у Иванова М.А. по адресу: <адрес>2. Достоверно зная, что на территории путевой машинной станции № - <данные изъяты> расположенного по <адрес>, находятся металлические изделия, у Васильева Ю.Ю. с целью личного обогащения возник умысел на совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение железнодорожных накладок с территории Заказанного предприятия. Осуществляя свой преступный умысел, Васильев Ю.Ю. предложил Иванову М.А. вместе с ним совершить тайное хищение указанных изделий, складированных на территории указанной организации, на что получил согласие последнего, тем самым Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. пришли к забору, огораживающему территорию <данные изъяты> расположенную по <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, предназначенную для складирования и хранения товаро- материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А., действуя по сговору и согласованно, подошли к месту складирования железнодорожных накладок, находящемуся в 1 метре в северо-восточном направлении от железобетонного забора, огораживающего данную территорию в 350 метрах в юго-западном направлении от Депо тяжелых машин, и, продолжая свои преступные действия, поочередно перенесли 14 накладок к забору, а затем совместно по 1 накладки поочередно протащили под забором за территорию организации, где складывали похищенное имущество, тем самым Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А., тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> расположенного по <адрес> 14 старогодних четырехдырых накладок марки Р-65 стоимостью 104 рубля 047 копеек каждая на сумму 1.456 рублей 67 копеек. После чего Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. перенесли похищенные ими накладки на пустырь, находящийся рядом с забором, и с места преступления скрылись. Своими совместными умышленными действиями Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. причинили <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ущерб на общую сумму 1.456 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимые Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    Защитники – адвокаты Помякшева Л.В., Григорьев Е.А., потерпевший И.К.В, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Виноградова К.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Васильев Ю.Ю. и Иванов М.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимым Васильеву Ю.Ю., Иванову М.А обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Васильева Ю.Ю., Иванова М.А. (каждого) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Иванов М.А. не представляет опасности для себя и для окружающих, его психическое состояние здоровья не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в судебном заседании и в следственных действия, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия и давать о них показания может (л.д. 106-107).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.Ю. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Васильев Ю.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Васильев Ю.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, участвовать в предварительном следствии и судебном заседании, давать показания может (л.д. 71-73).

    С учетом изложенного подсудимых Васильева Ю.Ю. Иванова М.А следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, способными нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Васильеву Ю.Ю., Иванову М.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Ю.Ю., Иванову М.А. суд учитывает признание им вины в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Ю.Ю. и Иванову М.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Васильев Ю.Ю. холост, состоит в фактических брачных отношениях с И.М.А, которая беременна и состоит на учете в женской консультации, ранее судим (л.д. 168-169, 175-176), официально не трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В (л.д. 165).

Подсудимый Иванов М.А. холост, иждивенцев не имеет, не судим (л.д.194), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 191), неудовлетворительно характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В (л.д.189).

     Исходя из изложенного, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Васильеву Ю.Ю. следует назначить в пределах санкции закона в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ., а Иванову М.А. в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы подсудимому Васильеву Ю.Ю. не имеется; оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Васильев Ю.Ю. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву Ю.Ю., его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому Васильеву Ю.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от 21.02.2012г.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева Ю.Ю. возможно без изоляции от общества, полагая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и возложить на Васильева Ю.Ю. обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – металлические железнодорожные накладки в количестве 14 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего И.К.В, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА Ю.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и, применяя ст. 62 ч.1, 5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

     В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву Ю.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Васильева Ю.Ю. в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Васильева Ю.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Васильеву Ю.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговоры настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву Ю.Ю. – подписку о невыезде отменить.

ИВАНОВА М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и, применяя ст. 62 ч.1, 5 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Меру пресечения Иванову М.А – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – металлические железнодорожные накладки в количестве 14 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего И.К.В оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Черемховский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись Копия верна: