Решение по делу № 2-3276/2020 ~ М-3202/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

истца Алешкова А.Л., его представителя Громада С.В.,

третьего лица Алешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

08 декабря 2020 года гражданское дело по иску Алешкова Андрея Леонидовича об освобождении от ареста жилого помещения,

установил:

Алешков А.Л., являясь должником по исполнительному производству
№ ....ИП, обратился с иском об освобождении от ареста жилого помещения (квартиры) по адресу: .... кадастровый номер: ....

В обоснование указал, что <...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Полагает, что постановление незаконно, так как жилое помещение находится в общей собственности с бывшей супругой, приобреталось с привлечением средств материнского капитала, поэтому подлежит оформлению в долевую собственность с несовершеннолетними детьми и является для них единственным жилым помещением. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя члены семьи Алешкова А.Л. лишены права на распоряжение принадлежащего им имущества.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Алешкова Анна Андреевна, Алешкова Анна Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей: А.Д.., С.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Третье лицо Алешкова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала.

Третье лицо Алешкова А.А., извещена надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель Сивков Д.Н. в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направила, представив возражения относительно иска.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., суд установил следующее.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу <...> г., Алешков А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом .... РФ, и ему назначено уголовное наказание. На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Алешков А.Л. от назначенного наказания освобожден, судимость снята.

Приговором установлено, что Алешков АЛ., являясь генеральным директором ООО « », уклонился от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 19749535руб. и налога на прибыль за 2012-2014 годы на сумму 1155444руб., всего не были исчислены и уплачены налоги в бюджет на общую сумму 20904979руб.

Налоговым органом по решению от <...> г. .... начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7262460,02руб.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворен иск прокурора о взыскании с Алешкова А.Л. ущерба, причиненного преступлением, в размере 28167439,02руб.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство
....-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .....

Исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника имущества в виде транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, в отдел миграции, в ЗАГС, в кредитные учреждения, в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, в налоговый орган, отобрано объяснение у должника.

В связи с установлением недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ...., которое находится в общей совместной собственности Алешкова А.Л. и Алешковой А.А., судебным приставом-исполнителем <...> г. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры. Сведения об ограничениях внесены в единый государственный реестр недвижимости <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец, являющийся должником по исполнительному производству, просит освободить от ареста жилое помещение, поскольку имущество принадлежит на праве общей собственности ему, бывшей супруге и их детям, а также является единственным жилым помещением.

Действительно, А. и А. состояли в браке с <...> г. по <...> г., имеют двоих : <...> г.

С <...> г. на праве общей совместной собственности Алешкову А.Л. и Алешковой А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....,
.....

Основанием для государственной регистрации права являлся договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <...> г..

Банк (ПАО) в уведомлении по кредитному договору .... от <...> г. указал, что заемщиком Алешковым А.Л. использованы средства материнского капитала в размере ..... в счет погашения кредита.

Постановлением от <...> г. нотариусом отказано в удостоверении соглашения об оформлении в общую долевую собственность квартиры, в том числе за несовершеннолетними детьми в связи с имеющимся ограничением установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры должника направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением (доли в праве собственности) и предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателей, данная мера не предусматривает ограничение права должника и обращение на неё взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

На жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о наложении ареста на недвижимое имущество должника. В связи с чем несостоятелен довод истца со ссылкой на то, что квартира является единственным жилым помещением для его семьи, и находится в залоге у банка, на которое не может быть обращено взыскание. Запрет на регистрационные действия не противоречит требованиям законодательства.

Арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжаться ею. Ограничения права пользования квартирой, обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализацию данная мера не предусматривает.

Довод истца о том, что принятием постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушены права несовершеннолетних детей, суд не принимает ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Жилое помещение приобретено с использованием кредита, поэтому <...> г. в единый реестр внесена регистрационная запись «ипотека в силу закона» ..... Со слов истца кредит погашен и в объяснении судебному приставу-исполнителю Алешков А.Л. указал, что кредитных обязательств не имеет.

Однако, <...> г., при получении судебным приставом-исполнителем выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ограничение (обременение) права на данный объект отсутствовали.

Банк указал, что средства материнского капитала использованы в счет погашения кредита, следовательно, от даты погашения кредита по дату принятия постановления, законные представители не лишались возможности реализовать обязательство по исполнению условий предоставления мер государственной поддержки.

В таком случае, установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не влечет нарушений прав несовершеннолетних детей и бывшей супруги, поскольку объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а обращение взыскания на квартиру в целом невозможно в силу действующего законодательства.

Право собственности несовершеннолетних детей и Алешковой А.А. не подлежит отчуждению по исполнительному производству, так как наличие права собственности не может быть обусловлено исполнением их отцом и бывшим супругом обязанности перед третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству. Кроме того, отчуждение принадлежавших несовершеннолетним детям в силу закона доли на праве собственности недвижимости возможно лишь с согласия органа опеки и попечительства с обеспечением их другим равноценным жильем или перечислением денежных средств на счета детей, направленных, в том числе для приобретения равнозначного жилого помещения (доли).

Исполнительное действие в виде запрета на регистрационные действия принято также по той причине, что должником по неисполненному исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда от <...> г., не принимались меры к исполнению судебного решения, с момента возбуждения исполнительного производства ущерб возмещен в незначительном размере. Данная мера направлена на то, чтобы истец не совершил действия по отчуждению принадлежащего общего имущества, в том числе в интересах иных правообладателей. Обстоятельства, на которые указывает истец, не нарушают его прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Алешкова Андрея Леонидовича к межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП по ИОВИП Сивкову Дмитрию Николаевичу, межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от ареста жилого помещения, расположенного по адресу: .... номер ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года.

Судья- М.О. Никулин