Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 ~ М-99/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> – ФИО5,

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Служба в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование которого указала, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен на праве оперативного управления за Службой в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Подача тепловой энергии в <адрес> обеспечивается центральной котельной Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <адрес> осуществляется на основании государственных контрактов и договоров, заключенных между истцом и специализированными организациями, осуществляющими указанные виды деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачивала коммунальные услуги, в том числе, квартплата, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, техобслуживание. Общая задолженность составляет 114103 рубля 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме.

При принятии решения о сумме задолженности, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, Служба в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу, о взыскании судебных расходов с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3482 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114103 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2016 года.

Судья А.В.Назарчук