Определение по делу № 2-3814/2015 ~ М-3337/2015 от 08.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июня 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., с участием прокурора Ивановой Е.Ю., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы гражданского дела №2-3814\2015 по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1, ** года рождения, отбывающий наказание по приговору суда, осужденный ** Нижневартовским городским судом ... – Югры по ст.30 ч.3, ст.166, ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ... – Югры от ** постановлено ФИО1 считать осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление по ст.166 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. ФИО1 будет освобожден ** по отбытии срока наказания. В ЕПТК при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... осужденный ФИО1 содержится с ** года. За совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

В связи с обращением в суд, заявитель просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок три года, одновременно установить ему следующие ограничения:

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Запретить выезд за переделы ... без уведомления органов внутренних дел.

Обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания постоянно допускал нарушения режима содержания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях заявления не настаивал. Суду пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ФИО1 уже был судом установлен административный надзор, о чем в личном деле осужденного имеется решение суда соответствующего содержания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, считавшей, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает производство по заявлению ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и подлежащим прекращению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ...-ДСУ-... установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих видов административных ограничений:

Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запретить выезжать за пределы ... ХМАО-... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.

В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу ** года, о чем на решении имеется отметка соответствующего содержания.

Проанализировав решение Ангарского городского суда ... от ** года, суд приходит к выводу о том, что по заявлению исправительного учреждения в отношении ФИО1 судебным актом установлен административный надзор на аналогичный срок, с аналогичными видами административных ограничений.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков суд сравнивает конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылался в первоначальном ранее поданном и рассмотренном судом иске.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела тождество ранее поданного заявления, по которому уже состоялось судебное решение, и заявления, которое в настоящее время рассматривается судом имеет место, поскольку все фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящем заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Рассмотрение настоящего дела по существу при наличии имеющегося в материалах дела решения, вынесенного по аналогичным требованиям, приведет к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования. Суд первой инстанции не вправе осуществлять ревизию судебных постановлений по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд со дня его принятия.

Судья К.Н. Мишина