Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1069/2016 от 07.12.2016

дело № 1-1069/8 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

представителя потерпевшего: адвоката Евстифеева Д.О.

подсудимого: Соколова В.С.

защитника: адвоката Шалаева А.П.

(представившего удостоверение № 218, выданное 02.11.2002 года и ордер № 595 от 27.09.2016 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Соколова В.С., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2016 года Соколов В.С. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20.30 до 20.55 часов Соколов В.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, водитель Соколов В.С., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации о 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ):

- участники дорожного движения обязаны… соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ… (п. 1.3);

- действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5);

- вести транспортное средство со скоростью… учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1);

вел свое транспортное средство со скоростью, которая при используемых им приемах управления, не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ.

В районе <адрес> по <адрес> в городе <адрес> Соколов В.С. потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства, не справился с его управлением и в указанном выше месте совершил наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по краю проезжей части <адрес> во встречном направлении.

В результате совершенного наезда ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Указанная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- <данные изъяты> – средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В результате наезда на месте происшествия наступила смерть ФИО1 от закрытой травмы груди и грудной клетки, сопровождавшейся массивной внутренней кровопотерей.

Действия водителя Соколова В.С. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления; согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего дополнительно пояснил, что <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Соколова В.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Сомнений во вменяемости подсудимого Соколова В.С. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Соколова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Соколовым В.С. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого; данные о личности виновного:

Соколов В.С. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сомнений во вменяемости подсудимого Соколова В.С. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Соколова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом степени общественной опасности совершенного Соколовым В.С. преступления суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлениям против безопасности движения, данные о личности Соколова В.С.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и которые позволили бы суду в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, определить подсудимому вид наказания менее строгий, чем лишение свободы, единственно на настоящее время предусмотренный санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Одновременно, большое количество смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; поведение Соколова В.С. после совершения преступления суд считает достаточными для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания в отношении Соколова В.С. в настоящее время могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями указанной выше статьи постановить о его условном исполнении с установлением Соколову В.С. испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного Соколовым В.С. преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Соколова В.С.. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

Меру пресечения в отношении Соколова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков