Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 09.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск Свердловской области 06 февраля 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Кузнецова А.А., защитника Медова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Полежаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 52/2014г. в отношении:

Кузнецова А. А., <****>

ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.3 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность монтажника связи-кабельщика второго разряда в ООО «Связь-ЕК», расположенном по адресу: <адрес> в составе бригады в лице ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 находился в рабочей командировке на территории <адрес>. В конце мая 2012 года для проезда до места осуществления работ и транспортировки рабочего оборудования, руководством ООО «Связь-ЕК» вышеуказанной бригаде был предоставлен автомобиль УАЗ- 390995, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащий ООО «Связь-ЕК». Согласно выданного путевого листа, и устного распоряжения руководства ООО «Связь-ЕК», Кузнецов А.А. был наделен правом проезда на указанном автомобиле от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле <адрес>, у Кузнецова А.А. на почве личных неприязненных отношений к руководству ООО «Связь-ЕК», возникших в результате задержки последними заработной платы, за период выполнения работ на объекте, расположенном в <адрес>, в размере 3707 рублей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вверенным ему транспортным средством - автомобилем УАЗ-З90995, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежащим ООО «Связь-ЕК», для проезда от <адрес> до <адрес>, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кузнецов А.А., преследуя цель проезда от <адрес> до <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно подошел к находящемуся у <адрес> в <адрес>, автомобилю УАЗ- 390995, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащему ООО «Связь-ЕК», и используя вверенные ему ключи от запорных устройств дверей автомобиля, путем свободного доступа сел в салон автомобиля. ФИО6 и ФИО7, заблуждаясь относительно реальных намерений Кузнецова А.А., и не подозревая о его преступном умысле, направленном на угон транспортного средства, принадлежащего ООО «Связь-ЕК», также сели в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кузнецов А.А., преследуя цель проезда от <адрес> до <адрес>, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, расположенного возле <адрес>, при помощи вверенных ему ключей от замка зажигания запустил двигатель и, не уведомив руководство ООО «Связь-ЕК» о своих намерениях, не имея правомерных оснований для перемещения на вверенном ему автомобиле до необходимого ему пункта назначения, начал на нем движение в направлении <адрес>.

В результате своих действий Кузнецов А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем УАЗ-З90995, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащим ООО «Связь-ЕК».

В середине июля 2012 года, Кузнецов А.А., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, оставил автомобиль УАЗ-390995, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащий ООО «Связь-ЕК».

Кроме того, в период времени с конца мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность монтажника связи-кабельщика второго разряда в ООО «Связь-ЕК», расположенном по адресу: <адрес> в составе бригады в лице ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 находился в рабочей командировке на территории <адрес>. Для реализации рабочего процесса вышеуказанная бригада использовала ранее полученное на складе ООО «Связь-ЕК» рабочее оборудование, а именно: стеклопруток УЗК-К D-11м Ь-150м; комбинированные перфораторы ТЕ50 230v в количестве двух штук; аккумуляторные перфораторы ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук; запасные батареи В24/3.0 NiMH в количестве трех штук; установку алмазного бурения DDI20 230v; быстрораспорную колонну; коронку алмазного бурения DD-BI 52/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 112/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 52/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 112/320+PS (СМ), принадлежащее ООО «Связь-ЕК».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рабочие бригады в составе Кузнецова А.А., ФИО6 и ФИО7 самовольно покинули рабочий объект, расположенный на территории <адрес> и на автомобиле УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежащем ООО «Связь-ЕК», которым неправомерно управлял Кузнецов А.А., направились в <адрес>. При этом в салоне автомобиля находилось рабочее оборудование, ранее полученное и используемое бригадой, а именно: стеклопруток УЗК-К D-11м L-150м; комбинированные перфораторы ТЕ50 230v в количестве двух штук; аккумуляторные перфораторы ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук; запасные батареи В24/3.0 NiMH в количестве трех штук; установка алмазного бурения DD120 230v.

Быстрораспорную колонну; коронку алмазного бурения DD-BI 52/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 112/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 52/320+PS (СМ); коронку алмазного бурения DD-BI 112/320+PS (СМ) вышеуказанная бригада, ввиду редкого использования, оставила в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в <адрес>, Кузнецов А.А., неправомерно управляя автомашиной УАЗ-390995, государственный регистрационный знак № доставил ФИО6 и ФИО7 по месту жительства, при этом оставил используемое ранее рабочее оборудование, принадлежащее ООО «Связь-ЕК», в салоне транспортного средства.

В середине июля 2012 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Кузнецов А.А. преследуя цель истребования заработной платы у руководства ООО «Связь-ЕК», за период выполнения работ на объекте, расположенном в <адрес>, в размере 3707 рублей, поместил рабочее оборудование, а именно: стеклопруток УЗК-К D-Пм L-150m; комбинированные перфораторы ТЕ50 230v в количестве двух штук; аккумуляторные перфораторы ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук; запасные батареи В24/3.0 NiMH в количестве трех штук; установку алмазного бурения DD120 230v в гаражное помещение № гаражного кооператива «Дармолиевский», расположенного вблизи <адрес>, которое он использовал на безвозмездной основе для личных целей, и начал его удерживать.

В период времени с середины июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.А., находящегося на территории <адрес>, в связи со сложившимся трудным финансовым положением, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Связь-ЕК», находящегося в гараже №653, которым он пользовался.

В период времени с середины июля 2012 года по август 2012 года, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, представитель ООО «Связь-ЕК» ФИО9 неоднократно, в ходе телефонных разговоров, требовал от Кузнецова А.А. возврата имущества, принадлежащего ООО «Связь-ЕК», на что получал отрицательный ответ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно целенаправленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих обратил имущество ООО «Связь-ЕК», находящееся в помещении гаража № в свою пользу, а именно: стеклопруток УЗК-К D-11м L-150м, стоимостью 22968 рублей 83 копейки; комбинированные перфораторы ТЕ50 230v в количестве двух штук, стоимостью 32371 рубль 03 копейки, за штуку, общей стоимостью 64742 рубля 06 копеек; аккумуляторные перфораторы ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук, стоимостью 17471 рубль 60 копеек, общей стоимостью 52414 рублей 80 копеек; запасные батареи В24/3.0 NiMH в количестве трех штук, стоимостью 9974 рубля 73 копейки за штуку, общей стоимостью 29924 рубля 19 копеек; установку алмазного бурения DD120 230v, стоимостью 139498 рублей 76 копеек, с целью дальнейшей реализации, тем самым совершил его хищение, на общую сумму 309548 рублей 64 копеек.

В период времени с середины июля 2012 года по август 2012 года Кузнецов А.А., продолжая реализовывать свои преступные действия, при этом преследуя цель незаконного обогащения, разместил на территории <адрес> письменные объявления от имени владельца о продаже электроинструмента, а именно: комбинированных перфораторов ТЕ50 230v в количестве двух штук; аккумуляторных перфораторов ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук; запасных батарей В24 3.0 NiMH в количестве трех штук; установки алмазного бурения DDI20 230v, Стеклопруток УЗК-К D-11м L-150м Кузнецов А.А., не указал в объявлении и оставил в помещении гаража № 653, гаражного кооператива «Дармолиевский», расположенного вблизи <адрес>, предполагая, что его не удастся реализовать.

В период времени с середины июля 2012 года по август 2012 года, Кузнецов А.А. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, заранее созвонившись с неустановленным органами предварительного следствия лицом, встретился с последним по <адрес>, где продал имущество принадлежащее ООО «Связь-ЕК», а именно: комбинированные перфораторы ТЕ50 230v в количестве двух штук; аккумуляторные перфораторы ТЕ 2-А в комплекте с аккумуляторными батареями в количестве трех штук; запасные батареи В24/3.0 NiMH в количестве трех штук; установку алмазного бурения DD120 230v.

После совершения умышленного преступления Кузнецов А.А. распорядился денежными средствами, полученными от реализации имущества, принадлежащего ООО «Связь-ЕК», по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кузнецова А.А. ООО «Связь-ЕК» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 309 548 рублей 64 копейки.

Подсудимый Кузнецов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Кузнецов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке,

Государственный обвинитель Бугрин В.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецов А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и по ст. 158 ч. 3 п. «в» по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в объёме стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 309548 рублей 64 копеек, поскольку ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого, размер ущерба подтверждён материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Кузнецов А.А. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе к тяжкому, представляющему повышенную опасность для общества.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, наличия смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для назначения дополнительного наказания, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Кузнецову А.А. наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кузнецову А.А. считать условным с испытательным сроком 3(три) года, на период испытательного срока возложить на Кузнецова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить в части похищенного и не возвращенного имущества: взыскать с Кузнецова А. А. в возмещение причинённого ущерба в пользу ООО «Связь-Ек» 309548 (триста девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Вещественное доказательство– «стеклопруток», находящийся на ответственном хранении у подсудимого Кузнецова А.А., оставить у подсудимого Кузнецова А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина