Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10308/2011 от 27.04.2011

Судья Сидоренко В.Г.     Дело № 33-10308/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу Климовой Л.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Климовой Лидии Николаевны к Администрации с/п Лаговское Подольского района Московской области, Субботиной Татьяне Алексеевне, Петрову Виктору Викторовичу, Соломасову Владимиру Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Климовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Климова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации с/п Лаговское Подольского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. при доме <адрес> после смерти ее матери Петровой А.Т., признать ничтожной приватизацию спорного земельного участка Петровым В.В., мотивируя требования тем, что после смерти ее матери Петровой А.Т. открылось наследство в виде жилого дома по указанному адресу и земельного участка при доме. Решением Подольского народного суда от 14.12.1992 года за истицей признано право собственности на 1/15 часть домовладения по указанному адресу. Земельный участок выделен истице не был. Вместе с тем, указанный земельный участок при данном домовладении незаконно приватизирован Петровым В.В., за ним зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 870 кв.м. спорного земельного участка в порядке наследования.

Ответчик - Субботина Т.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Ответчик - Петров В.В. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Ответчик - Соломасов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель Администрации с/п Лаговское Подольского района в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок не является наследственным имуществом после смерти матери истца, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности на часть спорного земельного участка.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, наследодателю Петровой А.Т.принадлежало на праве собственности 1/2 доля домовладения в дер. Никулино Подольского р-на Московской области

На основании решения Подольского городского суда Московской области от 14.12. 1992 г. за Климовой Л.Н. признано право собственности на 1/15 долю дома <адрес> как за наследницей на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти Петровой А. Т. (л.д.16-17).

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги д. Никулино за 1986-1990 г. домовладение № 19 в д. Никулино Подольского района Московской области по 1/2 доли было закреплено за Петровой А.Т., Петровой А.В., количество приусадебной земли 0,15 га. (л.д.179).

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент признания за истцом права собственности на долю в доме дом в порядке наследования, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. № -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из приведенных норм закона суду для правильного разрешения спора необходимо было установить юридически значимые обстоятельства для дела: какой размер земельного участка находился при домовладении       № 19 в д. Никулино, Подольского района на день смерти Петровой А. Т., находился ли в ее пользовании земельный участок, если находился, то в каком размере и на каком праве.

На необходимость установления указанных выше юридически значимых обстоятельств указала и судебная коллегия гражданским делам Московского областного суда в определении от 28 октября 2010 года, которым было отменено решение Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 369 ГПК РФ судом не выполнены указания суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом не могут быть устранены судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все значимые для дела обстоятельства, правильно установить правоотношения сторон, и в соответствии с нормами материального и процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю от 16 июля 1997 года, согласно которому Петрова А.В. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Лаговского с/о № 335 от 07.07.1997 года (л.д. 131 оборот).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: