Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Гончарик В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарик В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарик В.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. ранее знакомые Гончарик и ФИО8 находились во дворе <адрес>, когда Гончарик попросила у ФИО11 сотовый телефон марки <данные изъяты>» для того, чтобы якобы позвонить, однако в действительности возвращать сотовый телефон не намеревалась. В свою очередь, ФИО12 не подозревая о противоправных намерениях Гончарик, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, полагая, что Гончарик через некоторое время вернет ему телефон, передал последней сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей с симкартой сотовой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. Гончарик, получив указанный сотовый телефон, с места происшествия скрылась, тем самым похитила его путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. ранее знакомые Гончарик и ФИО9 находились во дворе <адрес>, когда Гончарик попросила у Рыбакова сотовый телефон марки <данные изъяты>» для того, чтобы позвонить, однако в действительности не собиралась возвращать сотовый телефон после осуществления звонка. В свою очередь, ФИО14, не подозревая о противоправных намерениях Гончарик, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, полагая, что Гончарик через некоторое время возвратит ему телефон, передал последней сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6290 рублей, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 560 рублей. Гончарик, получив указанный сотовый телефон, с места преступления скрылась, тем самым похитила его путем злоупотребления доверием, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гончарик В.Н. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений не имел.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 также, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключений судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которым подэкспертная могла осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Гончарик В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Гончарик В.Н. совершила 05.09.2016г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а 20.09.2016г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а другое – к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимой, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно характеризуется Гончарик посредственно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарик, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что позволило потерпевшему ФИО15 возместить ущерб (телефон и чехол были возвращены в ходе следствия); состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарик, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступления, который является простым.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, поведение Гончарик во время и после совершения преступлений, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-99/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Костарева Т.Ю.
Ответчики
Гончарик Виктория Николаевна
Другие
Селиванов С.В.
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Белова С.Н.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
09.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2017Передача материалов дела судье
01.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2017Судебное заседание
15.02.2017Провозглашение приговора
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
20.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее