Решение по делу № 2-44/2019 (2-1844/2018;) ~ М-1779/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Грошев И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Шайдуко Павлу Анатольевичу, Шайдуко Анастасии Алексеевны, <А.> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайдуко П.А., Шайдуко А.А., <А.>, <дата> рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>, выселении. Свои требования мотивировали тем, что 24.11.2017 года, во исполнении решения Электростальского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года, на основании акта передачи нереализованного имущества, указанная квартиры была передана банку, и в настоящее время являются единственным собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Указанные граждане добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Просят признать Шайдуко П.А., Шайдуко А.А., <А.> утратившими права пользования спорной квартирой, выселить их из занимаемой жилплощади.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном 15.01.2019 года за № 09-07-01-27-11/00587 отзыве, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Направленные ответчикам судебные повестки о дне и месте судебного заседания, вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 3 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики Шайдуко считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВЛ России по М.О. Управление опеки и попечительства Министерства образования по Нониснкому муниципальному району, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требования отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, по решению Электростальского городского суда Московской области от 25.1.2015 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Шайдуко А.А. и Шайдуко П.А. своих обязательств по возврату кредита, удовлетворены требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскание на заложенное имущество должников- <адрес>. Банк воспользовался своим правом залогодержателя, принял квартиру на свой баланс, жилое помещение перешло в собственность АО « ОТП Банк».

Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2018 года, АО «ОТП Банк» является единственным собственником спорной квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, как следует из ответа УМВД России по г.о. Электросталь, граждане Шайдуко П.А., Шайдуко А.А., несовершеннолетний <А.> 09.10.2018 года сняты с регистрационного учета с места жительства <адрес>, то есть на момент рассмотрения дела самостоятельно прекратили свое пользование спорной квартирой.

Истец письмом № 09-07-01-27-11/00587 от 15.01.2019 года, направленного по электронной почте, настаивал на удовлетворении исковых требований, считая, что снятие с регистрационного учета не подразумевает под собой физического выселения с занимаемой площади.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении указанного, доказательств того, что ответчики после прекращения регистрации не выехали из жилого помещения, в квартире имеются их личные вещи, в суд не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Шайдуко Павлу Анатольевичу, Шайдуко Анастасии Алексеевны, <А.> о признании утратившими права пользования жилым помещением- <адрес>, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова