Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-5224/2012;) от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/13 по иску Щелкалиной Ю.Е. к ООО «СК «СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, и встречным исковым требованиям ООО «СК «СПЕКТР» к Щелкалиной Ю.Е. о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Щелкалина Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СПЕКТР» о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, взыскании 6265 210 рублей, в том числе 2574381 рубль - возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, 2690 829 рублей - проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% со дня внесения денежных средств до дня их возврата в двойном размере, 1000000 рублей - убытки, причиненные удорожанием аналогичной квартиры. Просила взыскать 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген.плану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО СК «Спектр» принял на себя обязательство выстроить указанный 9-ти этажный жилой дом, проектный срок сдачи жилого дома <данные изъяты> и по окончании строительства передать истице двухкомнатную <адрес> (строительный номер) на 2 (втором) этаже общей площадью 78,41 кв.м., в том числе площадь летних помещений 10,4 кв.м. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей по договору были оплачены денежные средства на общую сумму 2574381 рубль, что подтверждается выданными ответчиком ООО СК «СПЕКТР» платежными документами. В связи с тем, что во втором квартале 2008 года проектно-сметной документации получено не было, строительство не начато, Щелкалина Ю.Е. приостановила финансирование по договору, поскольку стало очевидным, что обязательства ответчиком не будут выполнены надлежащим образом и в установленный срок, объект строительства в материальном виде так и не создан, к строительству секции, в которой расположена оплаченная истицей квартира, ответчик не приступил. 27.07.2012 Щелкалина Ю.Е. обратилась к ответчику с извещением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и требованием о возврате неосновательно полученных по неисполненному договору денежных средств в размере 2574381 рубль в полном объеме с причитающимися процентами в сумме 2690 829 рублей по ч.2 ст.9 федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в 10-дневный срок.

Претензия Щелкалиной Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению получена ответчиком, но денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что на отношения долевого участия граждан в строительстве жилого дома распространяется закон РФ «О защите прав потребителей», так как указанный договор был заключен истицей в личных семейных нуждах, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Впоследствии в судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.05.2012г. Евланова Н.Ю. исковые требования уточнила, просила суд: расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген.плану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК«СПЕКТР» и Щелкалиной Ю.Е.. Взыскать с ООО «СК «СПЕКТР» в пользу истицы денежные средства на сумму 6773 923 рубля, в том числе 2574381 рубль - возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора, 2517042 рубля - проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее динамики со дня внесения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, 1682500 рублей - убытки, причиненные удорожанием аналогичной квартиры. Также просила взыскать с ООО «СК «СПЕКТР» 150000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также судебные расходы 33000 рублей, в том числе по оплате услуг представителя – 30000 рублей, за проведение экспертизы 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Спектр» по доверенности от 17.10.2012 Ягудина Э.М. исковые требования признала в части расторжения договора, обязанности вернуть Щелкалиной Ю.Е. полученные по договору 2574381 руб, неустойки в размере 126016 рублей с момента получения требования Щелкалиной об одностороннем отказе от исполнения договора; в части причинения убытков, морального вреда, судебных расходов - не признала согласно отзыву. Обратилась со встречным иском к Щелкалиной Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202387,10 рублей за нарушение сроков финансирования и убытков в виде недополученной по договору № суммы в размере 562019 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Щелкалиной Ю.Е. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «СК «СПЕКТР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору о долевом участии в строительстве жилья гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона – ООО «СК «СПЕКТР».. Истец Щелкалина Ю.Е. в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, а все обязанности по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26.01.96г. № 15-ФЗ, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «СПЕКТР» и Щелкалиной Ю.Е. заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген.плану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственную регистрацию договор не прошел, на момент заключения договора ООО «СК «СПЕКТР» не получило в установленном порядке разрешение на строительство, что сторонами не оспаривалось.

По договору № Щелкалина Ю.Е. оплатила ООО «СК «СПЕКТР» денежные средства на общую сумму 2574381 рубль, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №

В соответствии с п.1.2. договора по окончании строительства ООО «СК «СПЕКТР» передает Щелкалиной Ю.Е. двухкомнатную <адрес> (строительный номер) на 2 (втором) этаже общей площадью 78,41 кв.м., в том числе площадь летних помещений 10,4 кв.м. по цене за 1 кв.м. 40000 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора ООО «СК «СПЕКТР» является застройщиком и обеспечивает выполнение всего комплекса работ по проектированию и строительству жилого дома.

В соответствии с п.3.5. договора ООО «СК «СПЕКТР» обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в договоре.

В соответствии с п.3.6. договора по окончании строительства ООО «СК «СПЕКТР» по акту передает квартиру Дольщику в течении двух месяцев.

В соответствии с п.6.5. договора Дольщик становится собственником указанной квартиры с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности в Главном территориальном управлении Федеральной регистрационной службы.

Из перечисленных условий договора следует, что по договору № ООО «СК «СПЕКТР» приняло на себя обязательств, после исполнения которых у Щелкалиной Ю.Е. возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с п.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору проектный срок сдачи дома госкомиссии – 4 квартал 2009 года, является окончательным.

В соответствии с п.2.2. договора п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору дольщик обязуется оплатить стоимость указанной квартиры согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «СПЕКТР» в судебном заседании не представило доказательств наличия у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В нарушение требований части 1 и 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ответчик ООО «СК СПЕКТР» привлекло денежные средства истицы в сумме 2574381 рубль для строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию.

Последствиями нарушения ООО «СК «СПЕКТР» правил привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома является ответственность, предусмотренная ч.3 ст.3 федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В период заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала первоначальная редакция Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.9 ст.4 указанного закона в указанной редакции к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие того или иного акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Щелкалина Ю.Е. обратилась в ООО «Строительная компания «СПЕКТР» с извещением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген.плану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате неосновательно полученных по неисполненному договору денежных средств в размере 2574381 рубль в полном объеме с причитающимися процентами в сумме 2690 829 рублей в 10-дневный в связи с невыполнением договора № о долевом участии в строительстве жилого дома. Претензия Щелкалиной Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению получена ответчиком. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент предъявления требования Щелкалиной Ю.Е. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора действовала редакция федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с изменениями, внесенными федеральным законом №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2.1. ст.1 указанного закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 указанного закона в указанной редакции участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст.9 указанного закона в указанной редакции по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного закона в указанной редакции застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.4 ст.9 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч.6 ст.9 указанного закона №214-ФЗ в указанной редакции в случае нарушения застройщиком предусмотренных частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик подтвердил, что договор им в срок, предусмотреный сторонами, не исполнен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Таким образом, Ответчик нарушил данную норму права.

Исходя из п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», срок окончания строительных работ может быть изменен только по соглашению сторон. При этом истицу не информировали об изменениях сроков окончания строительства, что, в свою очередь нарушает положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой закреплено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора.

Данный факт нарушает положение ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы указанный в договоре.

В нарушение же статей 307, 309 ГК РФ, а также договорных обязательств ООО «СК «СПЕКТР» до настоящего момента не начало строительно-монтажные работы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Исходя из ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок окончания строительства является существенным условием договором, которое и было нарушено. В настоящее время Щелкалина Ю.Е. лишена возможности проживать в своей квартире.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения правоотношения.

При этом исходя из норм ч. 5 ст. 453 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требования Щелкалиной Ю.Е. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако не в полном размере, заявленном истцом.

Договор подлежит расторжению по требованию истицы в судебном порядке, при этом ответчик ООО «СК «СПЕКТР» обязан вернуть Щелкалиной Ю.Е. полученные по договору денежные средства в сумме 2574381 рубль, оплатить неустойку по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость двухкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 (втором) этаже общей площадью 78,41 кв.м., в том числе площадь летних помещений 10,4 кв.м. предусмотрена договором № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген.плану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр» и Щелкалиной Ю.Е. составляет 3136400 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора цена 1 кв.м. составляет 40000 рублей.

С учетом внесенных по договору денежных средств Щелкалиной Ю.Е. оплачено 64,35 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение «ЦНЭАТ» рыночная стоимость аналогичной двухкомнатной квартиры на июль 2012 составляет 5 500000 рублей. При этом стоимость 1 кв.м. составляет 70 240 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №129/С.11-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО2 ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» рыночная стоимость жилого помещения, аналогичного <адрес> на 2-м этаже общей площадью 78,41 кв.м. (в том числе площадью летних помещений 10,4 кв.м.), расположенной в жилом доме по <адрес> в настоящее время, исходя из предположения, что указанная квартира достроена, передана застройщиком дольщику с учетом условий договора: черновая отделка, регистрации в СОРП нет, на основании расчетов округленно составила 5187000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 подтвердил обоснованность данного им экспертного заключения. Пояснил, что объектом оценки являлась средняя рыночная стоимость квартиры площадью 78, 41 кв.м., черновая отделка, дом построен, в эксплуатацию не введен, регистрации в СОРП нет, расположенной в <адрес> подбирались по характеристикам, указанным в договоре о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из поставленного перед экспертом вопроса. Учитывалось особое местоположение квартиры, а именно: примерно 160 метров от <адрес>, т.е. близость пешеходной зоны, а также близость к <адрес>, примерно 250 метров от Набережной. Поскольку в вопросе суда содержалось условие о достроенности квартиры, то для оценки взяты уже достроенные квартиры.

Ответчиком в судебное заседание альтернативной оценки не представлено. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО7, пояснившая, что является риэлтором. По ее мнению, стоимость квартиры в заключении эксперта является явно завышенной, поскольку цена 1 кв.м. квартир в Самарском районе колеблется от 41000 рублей до 55000 рублей за метр. Для анализа ее использовались расценки, указанные в печатных изданиях по недвижимости.

Исследовав заключение эксперта, выслушав стороны, эксперта и специалиста, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально (л.д. 184-188), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из экспертизы ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» видно, что в ней были проведены исследования более полно, использованы различные методы и аналоги сравнивались по различным факторам.

Показания специалиста ФИО7 суд оценивает критически, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие стаж работы по специальности риэлтор; объекты, приведенные ею в качестве аналогов являются непригодными, т.к. они располагаются в не достроенных домах, что следует из объявлений приобщенных печатных изданий, в то время как для рассмотрения дела имеет значение аналогичная квартира в уже построенном доме с аналогичным местом расположения тому дому, в котором Щелкалина Ю.Е. рассчитывала получить квартиру от застройщика ООО «СК «СПЕКТР».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту9 статьи4 Закона РФ от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполняемой работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктом 4 ст.24 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если такое требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст.10 федерального закона №214-ФЗ (в первоначальной редакции и в редакции на момент расторжения договора, а также на момент рассмотрения спора судом), предусматривающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик нарушил права истца неисполнением договора, в связи с этим истица будет вынуждена приобретать аналогичную квартиру по более высокой цене, т.е. несет убытки. На момент заключения договора стоимость 1 кв.м. составляла 40000 рублей, на январь 2013 стоимость 1 кв.м. аналогичной построенной квартиры составляет 66152 рубля.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца сумма убытков, причиненных неисполнением договора составляет 1682500 рублей. Сумма убытков составляет разницу стоимости оплаченных метров квартиры по рыночной стоимости на январь 2013 и внесенной по договору суммой. 66152 х 64,35 = 4256881 рублей; 4256 881 - 2574381 = 1682 500 рублей. Данный расчет был судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим с ответчика в пользу Щелкалиной Ю.Е. подлежит взысканию сумма убытков, вызванных удорожанием аналогичной квартиры, в размере 1682500 рублей.

Суд соглашается с арифметическим расчетом процентов по ставке рефинансирования по ст.395 ГК РФ, предоставленным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца правильно применен период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.3 ст.3 и ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением периодов нахождения ответчика ООО «СК «СПЕКТР» в состоянии процедуры банкротства.

Расчет неустойки, предоставленный представителем ответчика на сумму 126016 рублей, суд не принимает во внимание, так как начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента предъявления требования Щелкалиной Ю.Е. о расторжении договора) противоречит указанным выше нормам закона.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ начисленная представителем истца неустойка в размере 2517042,28 рублей подлежит снижению до разумных приделов, а именно до 500000 рублей.

При этом судом учитываются доводы представителя ответчика о том, что в период введения в отношении ответчика решениями Арбитражного суда Самарской области по делу А55-16154/2010 дважды вводилась процедура конкурсного производства, в период которой начисление неустоек, пени приостанавливается, а также доводы о значительных затратах ответчика при исполнении обязательств по строительству указанного многоквартирного дома

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный истице вследствие нарушения ответчиком ее прав потребителей подлежит возмещению в полном объеме, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости судом определен размер компенсации морального вреда, причиненного Щелкалиной Ю.Е. нарушением ее прав потребителя в размере 15000 рублей.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителя истицы, что пункты 1 и 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2 дополнительного соглашения № к договору являются недействительными, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он, как застройщик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с просрочкой, допущенной Щелкалиной Ю.Е., несостоятельны, вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ Щелкалина Ю.Е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора №.

В соответствии с ч.4 ст.9 закона №-фз в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств, что он в соответствии с ч.5 ст.9 закона №214-ФЗ возвратил полученные от Щелкалиной Ю.Е. денежные средства и оплатил проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за просрочку их возврата в двойном размере.

В соответствии с ч.7 ст.9 закона №214-ФЗ при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Щелкалина Ю.Е. не может быть привлечена к ответственности за нарушение сроков финансирования, учитывая, что со стороны ООО «СК «СПЕКТР» имеет место существенное нарушение обязательств, тогда как допущенная Щелкалиной Ю.Е. просрочка незначительна.

Суд критически оценивает доводы представителя ООО «СК «СПЕКТР», что несвоевременно внесение Щелкалиной Ю.Е. денежных средств по договору привело к последствиям в виде невозможности окончить строительство жилого дома в срок.

Суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «СПЕКТР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202387,10 рублей и убытков в виде недополученной суммы по договору в размере 562019 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы Щелкалиной Ю.Е. на сумму 3000 рублей по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости аналогичной квартиры подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком ЦНЭАТ от ДД.ММ.ГГГГ, были ею понесены в связи с необходимостью защиты своих прав, которые суд считает нарушенными ответчиком, и подлежат взысканию в ее пользу в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ. В связи с необходимостью защиты своих прав в суде у Щелкалиной Ю.Е. возникли судебные расходы в размере 30 000 рублей оплачено за услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, выданной Коллегией адвокатов №<адрес>. С учетом количества подготовленных представителем документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает разумной на основании ст. 100 ГПК РФ компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.333-21 ч.1 ст.333-41 Налогового кодекса РФ судом, исходя из имущественного положения истицы и ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.17 закона о защите прав потребителей пп.4 п.2, п.3 ст.333-36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования истицы ФИО3 на общую сумму 4756881 рублей (2574381 рублей – возврат полученного, 1682500 рублей – убытки, 500000 рублей – неустойка) и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, а также отказал в удовлетворении встречного иска на сумму 764406,10 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелкалиной Ю.Е. к ООО «СК СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор о долевом участии в строительстве № №. между Щелкалиной Ю.Е. и ООО «СК «СПЕКТР» расторгнуть.

Взыскать с ООО «СК «СПЕКТР» в пользу Щелкалиной Ю.Е.:

- денежные средства, оплаченные по договору, в размере 2574381 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 рублей;

- убытки в размере 1682 500 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.,

- расходы по оплате представительских услуг в размере 18000 рублей;

- расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей,

а всего 4792881 рубль.

Взыскать с ООО «СК «СПЕКТР» госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 31984 рубля 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «СПЕКТР» к Щелкалиной Ю.Е. о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2013 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.